Píldoras Anti-Masonería

El blog CLAVIJO defiende los valores

de la Iglesia Católica y de España

amenazados por el proyecto masónico-luciferino

"Nuevo Orden Mundial"


e-mail: ClavijoEspana@gmail.com



miércoles, 29 de febrero de 2012

Vídeo Musical MTV y Masonería Iluminista (271)

MTV Shows
Anna Kendrick interpreta a la diosa Isis que "recoge las almas de los hombres malvados", se pone una pulsera y es transportada al instante desde la jaula al lugar donde se encuentran los personajes malvados cuyas almas debe recolectar

El director David Ayer ha utilizado el "ojo iluminista" en el "triángulo masónico" como símbolo de la película "Street Kings". Una luz encima de una escalera conduce a los policías corruptos.


"All Seeing Eye", el ojo que todo lo ve se encuentran dentro de un salón de una Logia  Masónica con suelo de tablero de ajedrez, presidida por el Maestro Masón, que sostiene un martillo, como un juez, y un cráneo humano. La Biblia Masónica reposa delante en un pilar. Y la habitación es iluminada por el "Ojo de Horus"que simboliza a Lucifer

Fuente: Video iluminista MTV
Imprime esta entrada

martes, 28 de febrero de 2012

Masonería PPSOE: ¿Aznar-Zapatero-Rajoy? (270)

Ricardo de la Cierva: 
“Actualmente, hay muchos masones en el Partido Popular”

Fuente: diarioya.es/content/de-la-cierva
Ricardo de la Cierva presentó ayer su último libro en una entrevista en el programa La Linterna de la COPE realizada por el periodista César Vidal y la colaboración de María Claver, Gotzone Mora y Mayte Alfageme.
El libro se titula “La Infiltración”, y es el propio subtítulo el que aclara un poco más cuál es el objeto de estudio: “La infiltración marxista y masónica en la Iglesia española y universal del siglo XX”. Publicado por editorial Fénix, propiedad del propio autor, que cuenta con innumerables obras sobre este tema en especial, el marxismo y la masonería en la Historia de España.
Ricardo de la Cierva confesó ayer que el actual es un libro que tenía pendiente por los contactos personales con masones que él tiene, incluido algún “alto miembro de la Iglesia”. También afirmó que “no se puede ser religioso y masón a la vez”, en referencia a algún amigo creyente aunque masón que ocultó al autor su pertenencia a la Masonería durante años.
De la Cierva continuó dando una definición muy concreta de la Masonería: “una secta satánica cuya finalidad es la destrucción de la Iglesia Católica” y matizó diciendo que “todos los satánicos son masones aunque no todos los masones son satánicos”. Aclaró que, según sus profundos y abundantes estudios sobre la secta masónica, la Masonería moderna es satánica, mientras que la masonería que construyó las catedrales en Europa (antes del siglo XVIII) era profundamente cristiana.
El historiador y filósofo hizo un sucinto repaso de la trayectoria religiosa de la Masonería: si bien tuvo orígenes cristianos, pasó al agnosticismo o paganismo moderno, totalmente anticristiano. El autor recordó que a esa conclusión ya llegó en su día el Papa León XIII. Además, informó de que actualmente hay muchas clases de masonerías, la mayoría agnósticas, pero también alguna simplemente atea.
Sobre la infiltración marxista en la Iglesia, De la Cierva contó un síntoma claro del que tuvo conocimiento de primera mano: el reclutamiento comunista del padre Llanos, jesuita. Asimismo, confirmó la profunda infiltración que sufrió la Compañía de Jesús.
Siguiendo con la infiltración marxista en la Iglesia Católica en España, Ricardo de la Cierva aseguró que “comienza tras el fracaso rotundo del maquis”. En este punto, el autor no quiso dejar sin aclarar que los maquis no eran luchadores por la libertad ni por la democracia, sino “hijos de Stalin”. Y cuando la invasión fracasó, entre el año 1948 y 1949, Santiago Carrillo y Dolores Ibárruri “Pasionaria” ordenaron, siguiendo indicaciones de Moscú, cambiar la estrategia. Dio comienzo la infiltración.
En España la infiltración marxista fue en muchas instituciones eclesiales pero, según De la Cierva, las dos fundamentales fueron en Comisiones Obreras (CCOO) y en Acción Católica. CCOO era, antes de la intervención marxista, el sindicato católico y el más importante en España. Acción Católica, por su parte, era la institución con más capacidad de influencia en los jóvenes, teniendo cerca de millón y medio de componentes.
Hablando de personajes concretos, Ricardo de la Cierva declaró tajante que el asesinato de José Calvo Sotelo fue un crimen puramente masónico y recordó que los propios masones le habían condenado a muerte.
Sobre el padre José Antonio Ferrer Benimeli, jesuita e historiador, experto en masones, el autor confesó que conocía desde hace años su condición de masón y su pertenencia al Grande Oriente de Francia, la peor masonería a juicio de De la Cierva.
Acerca del padre Álvarez Lázaro, también historiador, el autor aseguró que es masón.
Y sobre él mismo, De la Cierva relató que fue tentado varias veces a entrar en la masonería y todas y cada una de ellas rechazó la oferta. Asimismo añadió que tal rechazo fue por influencia directa de su padre.
Ricardo de la Cierva dijo durante la entrevista en la Cope que, durante la Segunda República, los masones se situaban en la izquierda y que no había ninguno en la derecha. Sin embargo, según el mismo historiador, actualmente “hay muchos masones en el PP”.
A la pregunta de su Rodríguez Zapatero es masón, Ricardo de la Cierva contestó que no le cabía duda: si no porque el presidente del Gobierno lo admitiese, si porque “por sus obras los conoceréis”. Rotundo, Ricardo de la Cierva dijo que “Educación para la Ciudadanía es un proyecto masónico como una casa hecho por una logia masónica (que se llama) Cives”. Además, aseguró que la ministra de Educación sabe que EpC es masónica y que fue hecha por masones.
Así, Ricardo de la Cierva dio un rápido paseo por los temas centrales de su libro: “La Infiltración”, publicado por la Editorial Fénix y que ya se puede encontrar en librerías.

Enlaces:

lunes, 27 de febrero de 2012

Negociación con ETA: ¿Es Rajoy de los nuestros? (275)


Querido don José Luis Rodríguez Zapatero:

Permítame que le escriba esta carta para disculparme formal y públicamente con usted. A lo largo de estos años, he vertido sobre su persona numerosas descalificaciones. En muchos asuntos, sigo pensando que con toda la razón, pero creo que es justo que me retracte públicamente de mis críticas relativas a su política antiterrorista.

Le puse a usted de chupa de dómine cuando se le ocurrió presentar en el Congreso la solicitud de autorización para negociar con ETA, porque me parecía infame que el Estado pudiera negociar con una banda de asesinos y se me antojaba incomprensible que hubiera nada que tratar con unos terroristas a los que Aznar había dejado contra las cuerdas.

Le puse a usted a caldo cuando acudió al Parlamento Europeo a conseguir un aval para sus negociaciones, prestando así a ETA la legitimación internacional que tanto tiempo anduvo buscando.

Le puse a usted a parir cuando permitió que el PCTV volviera al Parlamento vasco y ANV, a los ayuntamientos. Y también cuando se negó a disolver los ayuntamientos en que ANV gobernaba, incluso después de que el Tribunal Supremo confirmara sus lazos con ETA.

Le puse a usted de vuelta y media por sus clamorosos intentos de ningunear y humillar a las víctimas del terrorismo, que se oponían a aquella negociación con quienes les habían herido o mutilado, o con quienes habían matado a sus seres queridos.

Le puse a usted como no digan dueñas cuando siguió negociando con los etarras incluso después de que estos volaran la T4 con dos personas dentro y continuaran asesinando guardias civiles.

Le puse a usted a caer de un burro cuando constatamos cómo mintió a la sociedad española, negando esas negociaciones que los asesinos se encargaron de airear.

Y ahora me doy cuenta, señor Zapatero, de lo profundamente injustas que fueron mis críticas.

Porque el PP ha llegado al poder con mayoría absoluta y el señor Rajoy, lejos de expulsar a los proetarras de las instituciones, ha puesto a sus basagoitis del País Vasco a reunirse con Bildu y Amaiur y a trabajar por llegar a acuerdos que satisfagan a todas las "partes" de eso que los proetarras denominan "conflicto".

No solo eso, sino que esta misma semana, todos los diputados del PP han votado como un solo hombre contra la propuesta presentada por UPyD en el Parlamento para instar a la ilegalización de Bildu y Amaiur.

Lo cual quiere decir, necesariamente, que los proetarras no deben de ser tan malos. Porque Rajoy y el PP son los buenos, ¿no es verdad? Rajoy y el PP son de los nuestros, y los nuestros son buenos por definición. ¿Y cómo iban los buenos a permitir que alguien malo estuviera en las instituciones? ¿Cómo iban los buenos a consentir que ETA se salga con la suya, a menos que es que ETA no sea tan mala como creíamos?

¡Pero eso quiere decir, don José Luis, que tenía Vd razón en todo cuanto hizo en este tema! Porque si es verdad que los Bildus y los Amaiures no son tan malos, si es verdad que todos los Oteguis de este mundo son hombres de paz, si es verdad que ETA no es más que un grupo de muchachos que se veían forzados a matar por el carácter sanguinario y opresor de la democracia española, entonces era lógico intentar negociar con ellos. ¿Cómo no vamos a poder llegar a acuerdos con alguien que no es inherentemente malo, con alguien que simplemente se defiende de nuestras agresiones?

Por tanto, tenía usted razón, señor Zapatero, cuando solicitó al Parlamento autorización para negociar con ETA. Y tenía usted razón cuando pidió en Europa apoyo para su proceso de paz. Y tenía usted razón al dejar a ETA volver a las instituciones. Y tenía usted razón al tratar de arrinconar a esas víctimas que intentaban poner obstáculos en el camino de la negociación.

Y tenía usted también razón al mantener el diálogo con ese mundo abertzale - que no es tan malo - a pesar de los muertos de la T4 y de los guardias civiles asesinados. Porque está claro que quien no es malo no mata, salvo que se vea obligado a ello. Así que en lugar de culpar a ETA de esas muertes, deberíamos responsabilizar a quienes, con su cerrazón, intentaron impedir las negociaciones de paz.

Tenía usted razón, incluso, señor Zapatero, al ocultar a la opinión pública esas negociaciones. Porque si hay gente tan cerril como para no entender que los abertzales son buena gente; si hay víctimas tan amargadas como para intentar aguar las ansias de paz del pueblo español; si hay gente tan cegada por el odio, que está dispuesta a utilizar cualquier nimio detalle para poner palos en la rueda de las negociaciones... ¿cómo no recurrir a una elemental discreción para evitar que fracasen? Si ETA y su brazo político no son tan malos, entonces lo que había que vencer era la resistencia de una sociedad española obtusa y envenenada por medios de comunicación carentes de cualquier tipo de escrúpulo.

Perdóneme usted señor Zapatero por haberle criticado, pero no he comprendido lo bien que lo estaba haciendo Vd. hasta que no he visto a Rajoy dar por válido todo lo que usted ha dejado hecho.

Le diré en mi descargo, eso sí, que la razón de mi error es que en su día me dejé engañar por la equívoca actitud del propio Partido Popular. Porque recuerdo perfectamente al señor Rajoy decirle a usted en el Parlamento aquello tan tremendo de que estaba usted traicionando a los vivos y a los muertos. Y recuerdo también cómo insistía el PP, una y otra vez, en que se expulsara a ANV de los ayuntamientos. Y recuerdo cómo nos convocó Rajoy en Colón a los españoles, para protestar por las medidas de gracia contra algunos miembros de ETA presos.

Pero claro, ahora entiendo que todo aquello no era sino escenificación. Dada la cerrilidad de los españoles como yo, había que irnos desasnando poco a poco. Había que irnos poco a poco despojando de nuestros prejuicios y de nuestros odios ancestrales. Comprendo ahora que el señor Rajoy no hacía otra cosa que representar su papel en esta historia que, afortunadamente, tendrá un final feliz.

Pero entienda que es natural que yo, que no estoy en la pomada, me sintiera confundido. Y que pensara que era usted peor que esos etarras con los que se sentaba a negociar.

Sea como sea, le pido disculpas, señor Zapatero. Y no se preocupe, que no volverá a pasar, porque ahora ya he entendido que los etarras y su brazo político son buenos chicos. Y que la Justicia es un concepto discutido y discutible. Y que los delitos pueden dejarse sin castigo si han sido cometidos con un objetivo político noble. Y que usted no era tan malo como parecía.

Si Rajoy, que es de los buenos, da continuidad a su política de negociación con el mundo proetarra, por algo será, ¿no?

Porque la única otra alternativa es que, en realidad, los etarras sí que sean unos simples canallas asesinos y que Amaiur/Bildu sí que sea el brazo político de esos canallas asesinos, en cuyo caso lo que pasaría es que Rajoy es tan malo como usted, señor Zapatero.


Pero eso es imposible, porque Rajoy es de los nuestros.
Y los nuestros son los buenos por definición. ¿O no?

Publicado por Luis del Pino
Libertad Digital: Blog "Los enigmas del 11 M"
Editorial del programa "Sin Complejos" (25 de febrero de 2012)

domingo, 26 de febrero de 2012

NWO-NOM-ONU: Plan para la Ciber-Censura (272)

"Ciber-Censura" sin precedentes: 
"La ONU a punto de conseguir  un acuerdo para controlar Internet"

La privacidad y la seguridad en Internet podrían encontrarse muy pronto bajo control internacional. El próximo 27 de febrero en la ciudad suiza de Ginebra se iniciará una negociación diplomática que podría llevar a un nuevo tratado que daría a la ONU poderes sin precedentes en Internet.
En caso de ser aceptada, la propuesta acabaría con la Regulación de las Telecomunicaciones Internacionales, que está en vigor desde 1988, cuando 114 Estados firmaron el acuerdo en Australia con el fin de facilitar la interconexión y la interoperabilidad global de la infraestructura de telecomunicaciones, y promover la eficacia y la disponibilidad de los servicios de telecomunicaciones internacionales.
Según reitera el diario norteamericano 'The Wall Street Journal', la medida se debe a que actualmente muchos regímenes se sienten amenazados por los opositores que pueden contar con una red en su búsqueda de una vida política libre y abierta, por lo que decenas de países están presionando a la organización para renegociar el tratado para antes de finales de 2012.

Medidas ‘escalofriantes’
El periódico enumera solo algunas de las propuestas que califica de "escalofriantes" y que podrían ser aprobadas en la conferencia planeada en Dubái, Emiratos Árabes, en diciembre de este año.
Así, el acuerdo permitiría a las empresas extranjeras de telefonía cobrar por el tráfico ‘internacional’ de Internet, tal vez incluso por cada clic en ciertas web, con el objetivo de generar ingresos para las compañías de telefonía estatales y arcas públicas.
Además, el tratado impondría unas regulaciones económicas sin precedentes, como las instrucciones relativas a las tarifas, términos y condiciones para el tráfico, actualmente sin regular.
Entre otras medidas también se prevé establecer por primera vez entidades de gestión de la Red, tales como la Corporación para la Asignación de Nombres y Números de Internet, un organismo sin ánimo de lucro que coordinaría todas las direcciones de Internet del mundo.
Hace poco más de un mes, los representantes de 22 países de la Unión Europea firmaron en la ciudad de Tokio el Acuerdo Comercial contra las Falsificaciones (ACTA, por sus siglas en inglés), que propone fijar la protección de la propiedad intelectual a nivel internacional y supone multas e incluso encarcelamiento por infracciones. El hecho conmovió a la comunidad internacional hasta tal punto que varios Gobiernos incluso tuvieron que anunciar la paralización del proceso de ratificación.
Fuentes:

sábado, 25 de febrero de 2012

"23-F" de 1981: Conspiración Masónica (274)

Cronología del 23-F 
Antecedentes Masónicos

1804 Alianza de Carlos IV con Napoleón
Marinos españoles se afilian a logias masónicas


1808 Traición de Godoy, Carlos IV y Fernando VII: entregan la corona de España a Napoleón.
El conquistador de Europa le cede el trono a su hermano:
José Bonaparte, Gran Maestre de la Masonería de Francia. 
El rey “Pepe Botella” implantó unas mil logias masónicas en España. La Guerra de la Independencia contra la invasión de Napoleón causó la muerte a un millón de españoles




1812 Constitución liberal-masónica de Cádiz
1820 El general masón Riego se subleva impidiendo que el ejército embarque para reducir la rebelión de los criollos americanos, liderados por el masón Bolívar al servicio de Inglaterra
1823 La década “ominosa” de Fernando VII es controlada por masones de la secta Arco Real

1833 La regencia de Isabel II es gobernada por masones: Martinez de la Rosa, Argüelles, Becerra, Istúriz, Alcalá-Galiano y otros. Se producen más de 80 asesinatos de religiosos. El Barón Rotschild viaja a Madrid para sustituir el gobierno de Toreno por el masón Mendizabal que expulsa a los Jesuítas y realiza la Desamortización de los bienes eclesiásticos
1843 Unificación de los masones españoles. Los radicales se unen a los masones

1854 La muerte de Narváez, favorito de Isabel II, facilita los preparativos revolucionarios del masón O’Donnell, financiados por el masón duque de Montpensier que aspiraba al trono español
1868 Las logias desencadenan la revolución al grito de ¡Viva Prim!. Isabel II se exilia. Se suprimen las libertades de culto y enseñanza religiosa, de imprenta y de prensa. El masón Amadeo de Saboya, patrocinado por el general Prim, acepta la corona a petición de la Logia de Roma
1870 Prim muere en atentado masónico (primer magnicidio)

1874 Las guerrillas revolucionarias consiguen la renuncia de Amadeo. Se instala la Primera República: federalista, laicista y masónica. En un año cuatro Presidentes masones: Figueras, Pi y Margall, Castelar y Salmerón. El general Martínez Campos se alzó en Sagunto para salir del caos republicano

1875 Alfonso XII es aceptado con condiciones por la Masonería, pone fin a las guerras carlistas y nombra Primer ministro a Antonio Cánovas del Castillo, Jefe del partido conservador
1882 El masón liberal Mateo Sagasta sustituye a Cánovas
1897 Magnicidio masónico (2º) del Primer ministro Cánovas, asesinado por el anarquista Angiolillo, brazo ejecutor de la Masonería

1907 La Fundación Rockefeller financia en Madrid la “Institución Libre de Enseñanza”: escuela masónica, laicista y elitista, que formó la mayoría de los líderes sociales durante 30 años
1909 Ferrer-Guardia, anarquista y masón, funda la logia La Verdad y la Escuela Moderna. Es juzgado por promover la “Semana Trágica” de Barcelona y fusilado en el castillo de Montjuich
1912 Magnicidio masónico (3º) del Primer ministro Canalejas


1913  Atentado masónico a Alfonso XIII, el día de su boda, en la calle Mayor: 23 muertos

1917  Intentona republicana del socialista Largo Caballero, financiada por masones ingleses
1921  Magnicidio masónico (4º en pocos años) del Primer ministro Dato, sucesor de Antonio Maura en la jefatura del partido conservador. Rebelíón del Rif -resurgimiento islamista- financiada por masones ingleses y alemanes, que causó el “Desastre de Annual” en el que murieron 9.000 soldados españoles

1930 “Pacto de San Sebastián” de masones por la República.. Alfonso XIII había rechazado entrar en la Masonería, que amenazó destronarle si consagraba España al Sagrado Corazón de Jesús en el Cerro de los Ángeles
1931 Los protagonistas del Pacto de San Sebastián presionan al Rey para que se exilie antes de conocer los resultados de la elecciones municipales que dieron la victoria a los monárquicos por amplia mayoría de concejales. A las dos semanas de proclamada la II República, las turbas izquierdistas incendiaron más de 100 edificios religiosos sin que el gobierno masónico intentara impedirlo

1934 El PSOE no admite la victoria electoral conservadora y desencadena la Revolución
marxista, leninista y separatista, de inspiración masónica que causa 1.500 muertos

1936 Despúes de dos años de sembrar el odio entre españoles mediante la propaganda de la mentira, la izquierda preparó de nuevo la revolución según el modelo soviético. El 18 de Julio, el general Franco se decidió a tomar el mando de la media España que no se resignaba a morir: militares patriotas, carlistas, falangistas, católicos, monárquicos y campesinos

1939 La Guerra Civil causó unos 250.000 muertos, aproximadamente la mitad en cada bando. Los líderes  de la República (Prieto, Largo Caballero, Negrín...) huyen con un gran botín a Francia, Rusia, México... Se establece un régimen político autoritario, patriótico y católico. Los Tribunales de Justicia castigan los crímenes de sangre y se persigue a la Masonería y al Separatismo. Hubo más de 5.000 asesinados en Paracuellos del Jarama, en sólo tres semanas de noviembre, con la responsabilidad directa de Santiago Carrillo. Más de 500 mártires ya beatificados, de un total de unos 50.000 católicos asesinados en zona republicana

1962 "Contubernio masónico de Munich". El nacionalismo vasco alumbra el terrorismo marxista e indepenentista de ETA, financiado desde América por la masonería del Nuevo Orden Mundial

1973 Magnicidio masónico del almirante Carrero Blanco, Presidente del Gobierno, designado por Franco para conducir la democratización de España sin pérdida de los valores tradicionales de España. El atentado fue ejecutado por ETA, pero hay fuertes indicios de la intervención de algún sector de la CIA, al servicio del Poder en la Sombra

1978 Constitución ambigua de inspiración masónica que dejó abierta la vía para la ruptura de la unidad de España, la inversión de valores y el retorno a la no-democracia de la II República. Consensuada por Suárez-Abril y González-Guerra bajo presión de docenas de asesinatos de ETA, en interés de los separatistas vascos y catalanes

1980 El retroceso en la lucha antiterrorista desde la muerte de Franco permitió que los asesinatos superaran el centenar en los "años de plomo". Las víctimas eran vilipendiadas y enterradas casi a escondidas, y en la sociedad vasca el miedo y la impunidad del crimen hizo huir a muchas familias. Francia seguía amparando a ETA. Las exigencias y la propaganda separatista apenas hallan freno. La economía empeoró: en 1975 la renta per cápita española había alcanzado el 80% de la CEE y en 1980 había descendido al 72%. Las huelgas se multiplicaron desde 1976 . La incapacidad del gobierno generaba manifestaciones en Madrid pidiendo la intervención del ejército

1981  Suárez, cansado y decepcionado por dimitió el 29 de enero. El Rey, el PSOE y AP creían preciso un “giro de timón” y prepararon un “golpe de estado blando” para imponer un gobierno de concentración presidido por el general Armada, por “consejo” de miembros del CFR al servicio del proyecto masónico del Nuevo Orden Mundial


23-F de 1981

Por descoordinación o interferencia de otra trama golpista, el plan del Rey no tuvo éxito inicialmente, cuando un sector del CESID envió al Teniente-coronel Tejero con un grupo de guardias civiles al asalto del Congreso durante la sesión de investidura de Calvo Sotelo (sobrino del líder de la derecha, asesinado en 1936 por la escolta del socialista Indalecio Prieto). Tras algunas vacilaciones, el Rey mantuvo la legalidad, lavando su imagen y la de los partidos confabulados.
Tejero había dirigido la lucha contra ETA como Jefe del Acuartelamiento de la Guardia Civil en Inchaurrondo (San Sebastián), dónde sufrió la muerte por ETA de docenas de sus subordinados en defensa de las Leyes, de España y de la Bandera.
Milans del Bosch, Capitán-general de Valencia, confirmó a Tejero que había recibido instrucciones del Rey por medio de Armada. El golpe fracasó porque Tejero no aceptó la lista de Armada para un gobierno con comunistas y separatistas

1982  La manipulación de los hechos llevó a la sociedad mal informada a culpar del golpe a los militares, provocando su desprestigio y facilitando su depuración, acusados de franquistas. El control masónico de los medios de comunicación consiguió que el PSOE ganara las Elecciones Generales por mayoría absoluta y permaneciera en el Gobierno durante 14 años. El “plan B” de los golpistas triunfó: 

"España controlada por la Masonería"

Fuentes:
Ricardo de la Cierva, Luis Suárez, Pío Moa, Jesús Palacios
Conspiraciones Social-Masónicas de "23-F" y "11-M"

viernes, 24 de febrero de 2012

Zapatero y Horus: dios del viento y de la tierra (262)

ImageShack, free image hosting, free video hosting, image hosting, video hosting, photo image hosting site, video hosting site

El paganismo de Zapatero

Zapatero en Copenhague: "La Tierra no pertenece a nadie, salvo al viento"


Enlil-Horus, el señor del viento

Horus para egipcios, Baal o Moloch para fenicios y judíos, 
Cronos para griegos y Saturno para romanos son la misma deidad, 
en cuyos rituales sacrificaban niños
Saturno devorando a sus hijos (GOYA)

ENLIL era adorado en la montaña NIPPUR, donde se le representaba como un enorme OJO
 En la mitología de Mesopotamia es el dios del cielo, del viento y las tempestades. Fue adorado por sumerios, acadios, babilonios, cananeos, y asirios. 
El nombre Enlil proviene de los términos sumerios "en" (señor) y "lil" (viento).  Parece que Enlil era un dios del clima. 
En Mesopotamia, el clima no marcaba la bonanza de las cosechas, ya que éstas dependían del curso de los ríos, sino sólo su desgracia y malogro. Esto explica el carácter irascible y temible de Enlil que sólo se manifiesta en hechos negativos como las grandes tormentas, las inundaciones y los cambios de curso de los ríos. Así, en el mito del Diluvio mesopotámico es Enlil quién abre las compuertas del cielo para acabar con los molestos humanos

jueves, 23 de febrero de 2012

Rajoy parece seguir el plan Rubalcaba para no ilegalizar Amaiur-BILDU-Batasuna-ETA (267)

 
Rosa Díez: 
"Ayer vi entre los diputados del PP y del PSOE caras de vergüenza"
"El PP ha abrazado la doctrina socialista" 
"Pido un proceso de Núremberg para ETA"

LIBERTAD DIGITAL (2012-02-22)
En una entrevista en Es la Mañana de Federico de esRadio Rosa Díez ha hablado sobre el acuerdo de los principales grupos en el Congreso para frenar la iniciativa de UPyD para ilegalizar Amaiur.
La diputada vasca ha destacado el "cordón sanitario de 300 diputados contra un grupo de cinco" y el afán de todos los grupos para "congraciarse con Amaiur". Por todo ello, pidió que después de lo ocurrido ayer "los ciudadanos saquen sus conclusiones" porque "se ha despejado la niebla".
Sobre la votación de PP y PSOE contra la iniciativa a favor de la ilegalización, Díez asegura que "es una intuición mía" pero entre los diputados de estos dos partidos había "caras de vergüenza". De este modo, se preguntó por qué "no actuar en conciencia más allá de lo que diga tu grupo". "¿Por qué pasarte al lado oscuro tan rápido?", se cuestionó la portavoz de UPyD.
Del mismo modo, Rosa Díez indicó que lo que pasó en el Congreso es que "el PP ha abrazado la doctrina socialista" explicada ayer por Jáuregui cuando indicó que "sin violencia no hay ilegalización". Algo que, en opinión de la diputada, no es lo que dice la Ley de Partidos.
Incidiendo en sus argumentos, la parlamentaria agregó que "hemos descubierto en qué está el PP" y cree que "a los políticos nos tienen que juzgar ustedes no por lo que digamos sino por lo que hagamos".
En este sentido, Díez opinó que no sólo hay que juzgar a los que matan sino a los que justifican los asesinatos. Así, pidió que en España haya un Núremberg. "No sólo que se juzgue a los criminales sino a los que defienden la ideología totalitaria", sentenció.
Igualmente, la diputada de UPyD sacó a relucir el nombre de Aznar y alabó su discurso ante ETA. "Aquí no estamos sólo para hacer discursos, estamos para actuar. Hubo un presidente llamado Aznar que en un momento dijo: 'se acabó'". Pero cree que el actual Gobierno no tiene las cosas tan claras, algo que sí tienen la Policía y la Guardia Civil.

'El País', 'Público', 'ABC' y 'La Razón' acosan a Rosa Díez
De izquierda a derecha, la prensa aparece como una familia unida para partirle la cara a Rosa Díez
PILAR DÍEZ (2012-02-22) en Libertad Digital:

El Mundo hace de valiente y sale en defensa de Rosa Díez, en el papel de niña acosada en el patio del colegio. "UPyD se queda solo pidiendo la ilegalización de Amaiur". Federico Jiménez Losantos le recuerda al PP que "no solo se votó por las reformas económicas. También se votó contra ETA (...) El PP ha asumido el programa de rendición de la democracia española ante la banda terrorista que diseñó el PSOE. Y para eso no se votó al PP". Santiago González le arrea un durísimo bofetón. "El PP votó con Amaiur contra el partido magenta y contra su propio programa electoral" un "pacto de indignidad en el Congreso".

El País no quiere dejar sola a Rosa Díez y le busca un compañero. "Todas las formaciones, salvo UPyD y Amaiur, firman un documento que exige a la banda terrorista su disolución". Dice El País que el mencionado documento "consuma el giro del PP en el Gobierno" y que si necesitan ayuda en esta voltereta para no caerse, que no se preocupen, que ahí está Amaiur para echar una manita. Fíjense que ayer mismo "no votaron a favor para facilitar el giro del PP". Qué majos, ¿verdad? Qué montón de amiguitos tiene ahora el PP. Ya lo dice Aizpeola. "Rajoy ya ha cruzado el Rubicón del inmovilismo".

ABC se apunta enseguida a lo de liarse a bofetadas con Rosa Díez. "La jugada no le pudo salir peor al partido magenta, que se quedó fuera, como Amaiur y ERC, de un pacto entre PP y PSOE" apoyado por todos los demás. "UPyD había abierto una fisura" la semana pasada "en la unidad de los demócratas". Rosa Díez bebe ahora la amargura de la "soledad parlamentaria y el sinsabor de su oportunismo", según Manuel Marín. Pues a mí me suena que no hace tanto había otro partido que también se quedaba solito y este periódico defendía que mejor solo que mal acompañado.

La Razón es el siguiente en la fila para atizar a Rosa Díez. El malvado "UPyD frustra un acuerdo de todo el Congreso sobre el fin de ETA" porque la bruja de Rosa Díez "antepone su pretensión de ilegalizar a Amaiur"-qué locura si hasta al PP, que lo llevaba en su programa, ha dicho que pelillos a la mar-, a "un texto pactado por todos los grupos de la Cámara".

La Gaceta pasa de puntillas, como para no molestar, y hace un juego de malabarismo para criticar sin tocarle un pelo al PP y pone a las víctimas como escudo. "Las víctimas de ETA exigen al PP que no olvide la 'traición' del PSOE". "La Cámara Baja tumbó la moción del partido que lidera Rosa Díez", y "todo esto ha despertado el enfado de las víctimas" que piden a "los representantes políticos" que "no se suban al carro del PSOE".

Público dice que Rosa Díez parecía "ese conductor suicida que insiste en que todos los demás circulan en dirección contraria". Y para ponernos en situación y que no olvidemos de quién estamos hablando dice que "su propuesta de instar al Gobierno a ilegalizar a Bildu y Amaiur le estalló en las manos". Ay Rosa, cuidadín que esto suena fatal. Eso sí, no deja pasar la oportunidad de sacarle los colores al PP recordando "lo que decía en la oposición". Y por cierto, busco, busco y rebusco, pero nada. Es el único periódico que no dice ni una palabra del testimonio de Toñi Santiago en el juicio a los etarras que asesinaron a su hija.

Luis del Pino:
(Blog de "Libertad Digital", 16.2.2012)
El diario proetarra Gara se felicita hoy de que el ministro de Interior del PP haya, por fin, reconocido la "dimensión política" de lo que ellos denominan "conflicto" vasco.
Ese piropo que a don Jorge Fernández Díaz le lanza el órgano de expresión de ese segmento social que a lo largo de los años ha disculpado, explicado, celebrado y jaleado los sangrientos crímenes de ETA, se debe al rifirrafe dialéctico que ayer mantuvieron Rosa Díez y el ministro, cuando éste escurrió al bulto al ser instado por la líder de UPyD a tomar medidas para la ilegalización de Bildu y Amaiur.
"Si el amigo te critica, malo", dice el refrán. En ese sentido, tres víctimas de ETA (Teresa Jiménez Becerril, Francisco José Alcaraz y Daniel Portero) expresaban hace unos días en Libertad Digital su preocupación por los gestos que vienen repitiéndose en nuestra clase política - gobierno incluido - relativos a un acuerdo de final negociado con ETA.
Pero el refrán continúa: "Si el enemigo te alaba, peor". Pocos detalles más elocuentes que ese elogio de Gara para dejar patente algo que está claro desde hace mucho tiempo, para aquel que quiera verlo: que la negociación con ETA no era ninguna "ocurrencia" de un Zapatero enloquecido y empeñado en conseguir un Premio Nobel de la Paz; ni tampoco era ningún proyecto sectario de un Partido Socialista supuestamente decidido a suicidarse políticamente. La hoja de ruta de negociación con ETA estaba avalada, tras las elecciones de 2008, por los dos grandes partidos nacionales, como la presencia de "mediadores" internacionales demuestra.
Y, en realidad, a estas alturas también debería estar ya claro, para todo aquel que no quiera engañarse a sí mismo, que esa "hoja de ruta" no describe los pasos de ninguna negociación, por la sencilla razón de que los pasos a dar están decididos desde hace mucho tiempo.
Lo que esa "hoja de ruta" describe son los pasos a dar para que la sociedad española termine aceptando lo que su clase política ha decidido, sin pedir a la ciudadanía opinión. Y, desde ese punto de vista, el principal obstáculo es cómo puede el gobierno del PP conseguir que su base social y las organizaciones de víctimas acepten esas decisiones que ya están tomadas y que implican que los centenares de asesinatos de ETA no solo les han salido gratis a los terroristas, sino que les van a salir extraordinariamente rentables: la presencia de los proetarras en las instituciones la pagamos a precio de oro con nuestros impuestos.
Pero esas resistencias son un problema resoluble: de cara a desactivar la oposición de una parte de su electorado, el gobierno del PP no necesita otra cosa que tiempo. Tiempo para que su base social se acostumbre a los pequeños gestos que vayan "normalizando" la presencia de los proetarras en las instituciones, Congreso de los Diputados incluido. Tiempo para ir acercando los presos hacia el País Vasco. Y tiempo, sobre todo, para permitir que el próximo Parlamento vasco disponga de una mayoría nacionalista suficiente como para poder presentar a la sociedad española un escenario de hechos consumados.

Pio Moa: 
¿Colabora el PP de Rajoy con la ETA?
Imprime esta entrada

miércoles, 22 de febrero de 2012

martes, 21 de febrero de 2012

Carnaval: Culto masónico a Horus en Canarias (268))

CARNAVAL en Las Palmas
CARNAVAL en Tenerife
Ana Obregón ríe observada por el ojo del maligno

Abominable e infernal caracterización de Drag Queen

Cuernos del diablo e incitación al vicio y a la lujuria

Logotipo del Carnaval: El ojo masónico del dios Horus
**********
Carnaval significa "Carne a Baal"
BAAL para fenicios y judíos es la misma deidad que HORUS para egipcios, CRONOS para griegos y SATURNO para romanos. En sus rituales se sacrificaban niños.


Fuente: Web "Movidas Varias"
**********
Participar en el Carnaval va contra la ley de DIOS:
"No toméis parte con ellos en las obras de las tinieblas.
 Por el contrario,condenadlas abiertamente".

lunes, 20 de febrero de 2012

Ex-juez Garzón: Multi-Prevaricador (263)


El Tribunal Supremo archiva una de las causas 
contra Garzón a petición de la Fiscalía


Foto: Afp
El tribunal acoge el criterio invocado ahora por primera vez por el fiscal. La querella de la acción popular se presentó 25 días tarde
(publicado por María Peral en El Mundo el 13/02/2012)

El magistrado de la Sala Penal del Supremo Manuel Marchena ha decidido archivar, por prescripción, la causa abierta a Baltasar Garzón por un supuesto delito de cohecho impropio consistente en haber solicitado y recibido un millón de dólares de grandes empresas y bancos españoles -varios de ellos con causas abiertas en su Juzgado- para financiar seminarios y conferencias del ex juez en la Universidad de Nueva York.
Marchena, que el pasado 27 de enero inculpó a Garzón al considerar acreditados los indicios de que cometió un delito de cohecho impropio, haacogido el criterio expuesto por el fiscal en un escrito presentado la pasada semana en el que, por primera vez, se invoca la prescripcióncomo causa eximente de la responsabilidad penal.
La defensa del ex juez, condenado el pasado viernes a 11 años de inhabilitación por acordar escuchas ilegales a los imputados del caso Gürtel, también ha alegado ahora la prescripción del delito pero no ante Marchena, sino en un recurso de apelación directamente presentado ante la Sala Penal y aún no resuelto.
Un argumento novedoso
El escrito del fiscal es consecuencia del traslado de la causa que el 27 de enero acordó el instructor para que la acusación popular y el Ministerio Público presentasen escritos de acusación o solicitasen el sobreseimiento del proceso.
En ese trámite, el fiscal Fidel Cadenas ha instado el sobreseimiento libre con el argumento novedoso de la prescripción. El representante de la Fiscalía argumentó que, aunque la querella admitida a trámite por el Supremo el 28 de enero de 2010 se refería a delitos de prevaricación y cohecho, una vez concluida la investigación Marchena sólo ha apreciado indicios de la segunda imputación, que tiene un plazo de prescripción de tres años.
Plazo superado
Ese plazo estaba superado -por 25 días- cuando los letrados Antonio Panea y José Luis Mazón presentaron su querella contra Garzón (12 de junio de 2009), ya que el último pago acreditado se produjo por parte del BBVA en mayo de 2006.
La prescripción no se habría producido respecto al delito de prevaricación, que la acusación popular considera que se cometió por parte de Garzón cuando, tras reincorporarse al Juzgado, archivó una querella contra el presidente del Santander, Emilio Botín, que le acababa de donar 327.000 dólares para las conferencias neoyorquinas.
Pero el magistrado Marchena no ha apreciado indicios de prevaricación en una resolución de archivo que confirmó la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional. El instructor no cree prevaricadora la omisión del deber de abstención de Garzón.
El propósito de Garzón
En el auto dado a conocer hoy, Marchena justifica la prescripción de la causa pese a sostener que el juez actuó de forma delictiva. En concreto, dice que la resolución de la causa "habría acarreado unas consecuencias jurídicas inmediatas" para Garzón de no haber existido dicha prescripción.
"Las cartas, documentos y certificaciones incorporados a la causa hablan por sí solos cuando se trata de explicar el propósito de los patrocinadores y de Garzón", agrega el instructor, según informa Europa Press.
Marchena recalca que la manera de proceder de Garzón de no abstenerse de investigar causas relacionadas con los patrocinadores de sus cursos está impulsada "por el deber de agradecimiento de la dádiva". En este sentido dice que el deber orgánico de abstenerse "fue conscientemente infringido en gratitud a la generosa respuesta que el Banco de Santander había realizado a su petición de ayuda económica", dice, rotundamente, el instructor. Pese a ello, recuerda que tenía que haber hecho una resolución "injusta" para que fuera un delito de prevaricación.
Agrega que Garzón "consideró oportuno ocultar al fiscal y a las partes la concurrencia de una causa que podía perturbar su imparcialidad".

Editorial de El Mundo (14.2.2012):
La 'mordida' de Garzón debe ser recordada
El archivo de la causa abierta a Baltasar Garzón por cohecho impropio tras haber recibido 
1,2 millones de dólares de grandes compañías para financiar sus actividades en Nueva York 
es una pésima noticia para la Justicia y vuelve a p [...]

domingo, 19 de febrero de 2012

María Inmaculada: Patrona de España (261)


Inmaculada de Zurbarán























"Tota pulchra es Maria, et macula originalis non est in te"
"Eres toda Hermosa María, y en ti no hay mancha de pecado original".
Así canta la Iglesia en este día y, si en verdad hay una criatura que pueda llamarse hermosa, es la Virgen Santísima. Por eso se ponen en su boca aquellas palabras que la Escritura dice de la Sabiduría divina: "Yo soy la Madre del Amor Hermoso" (Eccli 24,24).
Un amor hermoso porque tiene como principio y como fin al Dios tres veces santo, que es toda la Hermosura, toda la Bondad y toda la grandeza.

La Hermosura de María radica en ser toda limpia, llena de gracia. Ella "en el primer instante de su concepción, fue preservada, por singular privilegio de Dios y en virtud de los méritos previstos de Cristo Redentor, de toda mancha de pecado original". Con estas palabras definía ser dogma de fe esta doctrina el Beato Pío IX el 8-diciembre-1854.

Las lecturas de la Misa nos sirven de guía para la contemplación del misterio a lo largo de un arco de tiempo que va desde la Creación hasta la Encarnación, desde el Protoevangelio al relato de la Anunciación por el Evangelista San Lucas.

En los días de la creación, el mal ha entrado en el mundo como consecuencia del pecado original de nuestros primeros padres; pero desde ese mismo instante se perfila en el horizonte la imagen de María de quien, como nueva Eva, nacerá el que vence el mal. En María, desde el primer instante de su existencia, está la plenitud de la gracia (llena de gracia, la llama el Arcángel Gabriel). A Ella, antes que a cualquier otra criatura, tienen aplicación las palabras de San Pablo: "Bendito el Dios y Padre de nuestro Señor Jesucristo, que nos bendijo con toda bendición espiritual en bienes celestiales en Cristo. Así como nos eligió en Él mismo antes del establecimiento del mundo, para que fuésemos santos y sin mancilla delante de Él en caridad" (Ef 1, 3-4).

Esa Mujer tan exaltada es Madre nuestra: como cristianos hemos sido redimidos por la Sangre de su Hijo y, nosotros mismos, somos hijos de sus dolores maternales. Por eso María Inmaculada es gloria de la humanidad redimida en Cristo y alegría de los fieles. Además, para nosotros, españoles, está fiesta resulta especialmente memorable pues aclamamos a la Inmaculada por celestial patrona.

A propuesta unánime de las Cortes Generales Españolas, el Rey Carlos III solicita a la Santa Sede que la Inmaculada Concepción de María sea proclamada Patrona de España. Respondiendo a esta petición, el 8 de noviembre de 1760 el Papa Clemente XIII firmaba un Decreto proclamando a la Inmaculada como Patrona de España. Más tarde, el 25 de diciembre de 1760, la bula "Quantum Ornamenti" de manera solemne ratificaba esta proclamación. El 16 de enero de 1761 el Rey Carlos III firmaba un Decreto-Ley por el que proclamaba patrona de todos sus Reinos "a esta Señora en el misterio de su Inmaculada Concepción". Esta disposición de Ley lleva por título "Universal Patronato de Nuestra Señora en la Inmaculada Concepción en todos los Reinos de España e Indias". De esta manera alcanzaba reconocimiento oficial la veneración que durante siglos se ha dirigido en nuestra Patria a la Virgen Santísima bajo este Misterio.

"Porque el culto y el amor a la Virgen María de tal manera está encendido en los corazones españoles, que se halla enlazado con toda su historia y brilla como una honrosa distinción en el espíritu de sus hijos. No hay acto nacional de trascendental importancia en que no aparezca la imagen de María" (Vázquez de Mella).

Mostrémonos dignos de nuestros antepasados por la devoción al Misterio de la Inmaculada Concepción. Seremos verdaderamente devotos de María cuando sepamos ser verdaderos adoradores de su Hijo. Que el gozo de este día se concrete en propósitos eficaces de ser como Jesús pide y exige de nosotros, de ser puntos luminosos en medio de la oscuridad de este mundo. Será el mejor obsequio que podremos ofrendar a nuestra madre en su día.

Como españoles y cristianos aprendamos a invocar a María como Madre para que vayamos creciendo cada día en amor a la Virgen y que Ella nos vaya haciendo cada día más semejantes a su Hijo Jesucristo.

Publicado el 7.12.2010 por Angel David Martín Rubio

Sacerdote, Licenciado en Geografía e Historia y en Historia de la Iglesia. Desarrolla su actividad pastoral en la diócesis de Coria-Cáceres. Ha impartido clases en la Universidad San Pablo CEU de Madrid y ahora lo hace en el Instituto Teológico Virgen de Guadalupe y en el Seminario Diocesano de Cáceres. Entre sus publicaciones y artículos, destacan los referidos a la represión en la Guerra Civil española, la Persecución religiosa y las relaciones Iglesia-Estado.
Último artículo : "Españoles: Franco, ha muerto"
Imprime esta entrada

viernes, 17 de febrero de 2012

Algo se mueve en España (257)

Santiago Martin
(publicado en la web "Religión en Libertad")
Cuando Mariano Rajoy se hizo cargo del Gobierno de España, a finales de diciembre, la situación era realmente mala. Muy mala, incluso. Lo que se veía era la crisis económica, con un paro que afectaba a más del 20 por 100 de los trabajadores. Lo que no se veía era la profundísima crisis moral en que estaba sumergido el país y que golpeaba de manera especial a los jóvenes. Rajoy lleva poco más de un mes al frente del Gobierno. No se le puede pedir que en este cortísimo plazo resuelva problemas provocados por los años de Gobierno laicista de Zapatero y Rubalcaba. Pero sí se le debe pedir que lo intente. Hay que decir, al menos, que está en ello.
Aunque a los católicos nos interesa todo lo que tiene que ver con el ser humano -y la economía y la justicia son dos de esos puntos- nuestro análisis debe centrarse sobre todo en lo que Benedicto XVI ha calificado de "principios irrenunciables": Familia, vida y educación. ¿Qué ha hecho Rajoy en estos tres ámbitos? Aunque ha tenido poco tiempo, algo ha empezado ya a moverse, aún más como anuncios que como leyes, porque su tramitación no ha sido materialmente posible.
En el campo del aborto, el ministro de Justicia ha anunciado la modificación de la legislación actual -que considera el aborto como un derecho y que establece plazos para abortar-, para volver a la doctrina asentada por el Tribunal Constitucional que prima el derecho a la vida del no nacido y que sólo permitiría el aborto cuando esté en peligro la vida de la madre o en otros dos casos muy concretos (violación y graves malformaciones). Es un paso adelante en la buena dirección. Es un paso insuficiente. Debe ir acompañado de leyes que apoyen a la mujer en riesgo de abortar para que puede no hacerlo y de la exigencia a las clínicas abortistas del cumplimiento estricto de la ley, con lo cual acabarían la inmensa mayoría de los abortos. El objetivo último ha de ser la prohibición total del aborto, pero de momento ya se ha hecho algo.
En lo concerniente a la Educación, el ministro del ramo ha anunciado que se suprimirá la polémica asignatura Educación para la Ciudadanía -con la que el socialismo laicista ha pretendido la manipulación de la conciencia de los jóvenes- y se sustituirá por otra, Educación Cívica Constitucional, cuyos contenidos no sean motivos de controversia. Es otro paso en la buena dirección, que deberá ir acompañado por otras cosas, como el cheque escolar para que los padres puedan elegir de verdad la educación que desean para sus hijos, o la vuelta a considerar la asignatura de Religión como evaluable y en horario escolar digno y no en las condiciones en que ha sido situada por Zapatero y sus discípulos.
En el tema de familia aún no se ha anunciado nada y se está a la espera de ver si el Gobierno se atreverá a modificar la ley que equipara el matrimonio con las uniones gays y que permite a éstas el derecho de adopción. Es posible que este sea el paso que más le cueste dar a Rajoy y su equipo, pues el lobby homosexual es muy poderoso en España y en el mundo.
En cualquier caso, para cuarenta días que llevan en el poder, se puede decir que no se han quedado de brazos cruzados. No es suficiente, pero ya es algo. No reconocerlo sería una injusticia que llevaría a desalentarse a los miembros católicos más activos del Ejecutivo, con el ministro del Interior Jorge Fernández Díaz a la cabeza. Los católicos no podemos pasarnos la vida sólo criticando. También tenemos que saber aplaudir cuando las cosas se hacen bien. Y, por supuesto, tenemos que rezar. Nuestros gobernantes lo necesitan.

Audiovisuales de Santiago Martín en:  magnificat.tv/es/
Biografía:
Ordenado sacerdote en 1979 en los "Terciarios Regulares Franciscanos".Licenciado en Ciencias Biológicas y Periodismo por la Universidad Complutense de Madrid, y en Teología Moral por la Universidad Pontificia de Comillas. En 1988, abandonó la orden y fundó "Franciscanos de María". Escribió en ABC, donde más tarde llevaría la sección religiosa, y en el Programa Testimonio de TVE, que le dio fama. Más tarde: colaborador del periódico La Razón y director de la revista Católicos del Siglo XXI.
Imprime esta entrada

jueves, 16 de febrero de 2012

Peleando contra Zombis por la verdad del 11/M (259)

Luis del Pino
Editorial del programa "Sin Complejos" de <esRadio>
(sábado 11/2/2012)

Seguro que todos ustedes han oído hablar en las noticias, en más de una ocasión, de que tal o cual servidor de internet de algún organismo o empresa fue atacado por piratas informáticos, haciendo que dejara de funcionar.
Por ejemplo, el pasado mes de enero, después de que las autoridades americanas cerraran Megaupload (un famoso sitio web dedicado a la descarga de vídeos por Internet) los piratas informáticos lanzaron una serie de ataques contra diversos servidores, entre ellos los del propio FBI.
¿Cómo se realizan esos ataques? Para aquellos de ustedes que no entiendan nada de informática, vamos a poner un ejemplo sencillo: supongan que una gran multinacional tiene un servicio telefónico de atención al cliente y que alguien, con intención de dañar a esa empresa, se dedica a bombardear durante una mañana a ese servicio de atención al cliente con miles de llamadas con reclamaciones falsas. El resultado sería que el servicio técnico de la empresa quedaría colapsado, ¿verdad?
Bueno, pues eso es lo que hacen los piratas informáticos cuando lanzan uno de sus ataques: bombardear los servidores Internet con una avalancha de peticiones en un espacio de tiempo muy corto, lo que hace que el servidor se colapse durante horas, originando cuantiosísimas pérdidas económicas y de imagen a las empresas y organismos atacados.
Para evitar ser detectados y detenidos, los piratas informáticos se comportan de manera bastante inteligente. Por ejemplo, en lugar de lanzar esos ataques desde sus propios ordenadores, lo que hacen es otra cosa: durante meses, utilizan todo tipo de técnicas para acceder a los ordenadores de personas normales que utilizan Internet, e instalan en esos ordenadores unos programas ocultos, que se quedan inactivos, a la espera de recibir las órdenes oportunas.
Cuando llega el momento de lanzar un ataque masivo, los piratas informáticos envían una orden a esos programas durmientes y, de repente, miles o decenas de miles de ordenadores, pertenecientes a usuarios normales y corrientes, se ponen a enviar una avalancha de peticiones al servidor Internet que el pirata quiera atacar. A esos ordenadores que participan involuntariamente en los ataques lanzados por los piratas informáticos se los denomina zombis.
En otras palabras: el pirata informático lanza sus ataques utilizando como zombis los ordenadores de personas comunes y corrientes, sin conocimiento de sus dueños. De ese modo, si la Policía trata de rastrear desde qué ordenadores se ha lanzado el ataque, se encuentra con esos zombis. Y de nada sirve, por supuesto, preguntar a los dueños de esos ordenadores, porque no tienen ni idea de lo que está pasando.
Eso obliga a las fuerzas de seguridad a realizar complejas investigaciones, para tratar de determinar quién es el verdadero cerebro de los ataques, quién es el que controla esos ordenadores zombis que son los que llevan a cabo, en último término, el ataque.
Ayer saltó la noticia de que la sección 17 de la Audiencia Provincial de Madrid ha decidido archivar la querella contra el ex-jefe de los Tedax, Sánchez Manzano, que la juez Coro Cillán estaba instruyendo. Los tres jueces de esa sección de la Audiencia no han entrado a valorar si el ex-jefe de los Tedax mintió o no, si manipuló o no pruebas o si respetó los protocolos de actuación en caso de atentado terrorista o se los pasó por el forro de sus caprichos. Se han limitado a archivar la querella diciendo que hace dos años otro juzgado ya había desestimado otra querella similar contra Sánchez Manzano, presentada (nadie sabe por qué) por el partido Alternativa Española.
En realidad, lo que ese otro juzgado hizo es desechar aquella extraña querella quince días después de su presentación, sin ni siquiera entrar a valorarla. Pero ahora se utiliza torticeramente ese hecho para proporcionar una bofetada judicial más a las víctimas del 11-M, que ven cómo les paralizan la causa por algo en lo que ellos no han tenido ni arte ni parte.
Esa decisión de la Audiencia Provincial ha causado una lógica consternación entre las víctimas del 11-M, que ven con desolación cómo se las cierra una puerta, otra más, para intentar averiguar quién cometió la masacre de Madrid.
Pero nos equivocaríamos si nos limitáramos a señalar con el dedo acusador a la sala que ha emitido un auto tan escandaloso. Esos jueces, esos malos jueces, no son otra cosa que zombis judiciales. No es entre ellos donde hay que buscar a quien verdaderamente toma las decisiones, a quien tiene en su mano la posibilidad de decidir si se investiga o no el 11-M.


A las víctimas del 11-M las llevan toreando ya ocho años, mintiéndolas sobre la autoría de la masacre, haciéndolas concebir luego falsas esperanzas en un juicio que terminó convirtiéndose en una farsa y dejándolas por fin intentar la vía judicial ordinaria contra los manipuladores de pruebas, para cerrársela de un portazo en cuanto la juez correspondiente demostró que estaba dispuesta a ir hasta el final.
Y en cada uno de esos pasos se ha utilizado a los zombis judiciales para hacer el trabajo sucio de engaño a las víctimas: primero Del Olmo, después Gómez Bermúdez y ahora la sección 17 de la Audiencia Provincial.
Ante eso, las víctimas del 11-M pueden seguir intentando recurrir, y pegarse de cabezazos contra el muro de una justicia sometida al poder político... o pueden, por el contrario, darse cuenta de que las están tomando el pelo, y de que quien manda abrir o cerrar cauces judiciales en este tema no son los jueces, sino las instancias políticas.
En lugar de perseguir zombis, a quien hay que plantear las exigencias es a la cabeza pensante, a quien tiene el poder de poner los recursos del estado al servicio de la verdad o de la mentira.
En estos momentos estamos dirigidos por un gobierno del Partido Popular que cuenta con mayoría absoluta. Un gobierno que dispone de al menos dos vías legales distintas para solicitar la reapertura del sumario del 11-M. Y que si no lo hace será porque no le da la gana.
Ahí es donde hay que dirigirse. Y pedir públicamente al ministro de Justicia que tome las medidas que tenga que tomar. Y ponerle en evidencia si no lo hace.
Todo lo que no sea eso, todo lo que no sea utilizar la fuerza de la opinión pública para exigir a los poderes públicos que aclaren quién cometió la masacre del 11-M es un esfuerzo inútil. Y, como decía Ortega y Gasset, los esfuerzos inútiles conducen a la melancolía.
Lo único que puede desbloquear la situación es que las víctimas del 11-M comprendan que no tienen por qué limitarse a pedir la verdad. Por la sencilla razón de que tienen derecho a exigirla. Pero no a los zombis, sino a sus amos.

"Ingeniería social con olor a cloaca"
Los enigmas del 11/M  (blog de Luis del Pino)
(Libertad Digital -10 de Febrero de 2012)

Sánchez Manzano mintió ante la Comisión del 11-M, mintió ante el juez de instrucción Del Olmo y mintió ante el tribunal presidido por el juez Gómez Bermúdez.
Lo hizo al declarar, y luego negar, que en los focos de explosión del 11-M había aparecido nitroglicerina.
Lo hizo al declarar que el explosivo de la mochila de Vallecas coincidía, en todos sus componentes, con el explosivo encontrado en una furgoneta Kangoo en Alcalá de Henares en la mañana del 11-M.
Lo hizo al declarar en el juicio que empleados de una fábrica de explosivos confirmaron que el explosivo encontrado en la furgoneta Kangoo era Goma2-ECO.
Sánchez Manzano tenía la responsabilidad, puesto que se hizo cargo de ellas, de custodiar las muestras recogidas en los trenes del 11-M, pero aquellas muestras desaparecieron a centenares.
Sánchez Manzano tenía la responsabilidad, según los protocolos, de enviar las muestras de los trenes a la Policía Científica para su análisis químico, pero la Policía Científica nunca llegó a recibir las muestras recogidas en los focos de explosión.
La actuación de Sánchez Manzano impidió, por tanto, que sepamos, a fecha de hoy, qué explosivo estalló en los trenes que mataron a 193 personas el 11 de marzo de 2004.
Por eso se querelló contra él, y contra su jefa de laboratorio, la asociación mayoritaria de víctimas del 11-M, dirigida por Ángeles Domínguez. Querella que le correspondió por reparto a la juez Coro Cillán y que nos ha permitido conocer numerosos detalles adicionales sobre el proceso masivo de destrucción, ocultación y sustitución de pruebas que se puso en marcha muy pocas horas después de que 10 bombas hicieran explosión en cuatro trenes de cercanías de Madrid.
Pero ahora, la sección 17 de la Audiencia Provincial de Madrid ha decidido dar carpetazo a la causa, impidiendo así que continúen las investigaciones.
Y no da carpetazo porque sea falso que Sánchez Manzano mintiera, ni porque sea falso que Sánchez Manzano dejara que desaparecieran las muestras del 11-M, ni porque sea falso que Sánchez Manzano incumpliera su obligación de enviar las muestras de los trenes a la Policía Científica.
El argumento de la Audiencia Provincial de Madrid para archivar la causa es que existió una querella contra Sánchez Manzano que el partido Alternativa Española presentó ante la Audiencia Nacional y que la Audiencia Nacional desestimó en su día, sin ni siquiera tomarla en consideración. Y que, por tanto, nadie más puede presentar querellas contra Sánchez Manzano por esos mismos hechos.
O sea, para que ustedes se enteren de la jugada: un mes antes de que la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M presentara su querella en 2009 contra Sánchez Manzano en los juzgados ordinarios, el partido político Alternativa Española (que nunca había emprendido ninguna iniciativa jurídica sobre el 11-M) presenta una querella en la Audiencia Nacional, que es desestimada de inmediato (quince días después). Y dos años más tarde, se utiliza ese hecho por parte de la sección 17 de la Audiencia Provincial de Madrid para dar carpetazo a una causa, la instruida por la juez Coro Cillán, que estaba empezando a irse de las manos.
Ya que no podemos achantar a la juez Cillán difamándola, echamos mano de una sorprendente querella que nadie sabe quién ha instigado y cerramos la causa por la cara.
Y si eso significa dar una nueva bofetada judicial a las víctimas del 11-M, que siguen sin saber quién las convirtió en víctimas, pues no pasa nada.
Cuánto apesta este país, ¿verdad?
Imprime esta entrada

miércoles, 15 de febrero de 2012

Violencia en el Islam y en la Biblia (256)

Violencia en la Biblia y en el Islam
publicado en la web "conoceréis de verdad"


Los apologistas del Islam justifican los textos en pro de la violencia que hay en el Corán equiparándolos con los versículos sobre la violencia y la guerra en la Biblia.
Se basan en que no sólo el Corán tiene textos en pro de la violencia, sino que hay textos bíblicos en los que se ordena la violencia.
El objetivo de este artículo es demostrar que es falso el argumento de los filo islamistas.
En primer lugar, no hay grupos que empleen la violencia y la justifiquen en nombre de Moisés, Buda, Jesús, o de los dioses hindúes, pero si que es habitual y cotidiano que en nombre de Allahú Ajbar se asesine a otras personas, y que estos asesinos se justifiquen y legitimicen sus asesinatos ante sus correligionarios con textos del Corán y se amparen en la Shari´a, la ley islámica.
Si bien es cierto que no todos los musulmanes son terroristas, no es menos cierto que todos los que islamoterroristas son musulmanes, que todos aquellos que asesinan en nombre de su divinidad son musulmanes.

En la Biblia hay dieciséis pasajes en los que se habla de violencia
Deuteronomio 20:10-17: Cuando te acerques a una ciudad para combatir contra ella, le propondrás la paz.  Si te responde con paz y te abre sus puertas, toda la gente que se halla en ella te rendirá tributo laboral, y ellos te servirán. Pero si no hace la paz contigo, sino que te hace la guerra, entonces la sitiarás.

 Cuando el Señor tu Dios la entregue en tu mano, matarás a filo de espada a todos sus varones.  Solamente las mujeres, los niños, los animales y todo lo que haya en la ciudad, todo su botín, podrás tomar para ti y comer del botín de tus enemigos que el Señor tu Dios te entregó. Harás esto con todas las ciudades que estén muy distantes de ti, que no sean de las ciudades de estas naciones de aquí. Pero en las ciudades de estos pueblos que el Eterno tu Dios te da por heredad, no dejarás con vida a ninguna persona. Los destruirás completamente, como el Eterno tu Dios te ha mandado: heteos, amorreos, cananeos, ferezeos, heveos y jebuseos. De esta manera no os enseñarán a imitar todas las abominaciones que ellos hacen para sus dioses, de modo que pequéis contra el Señor vuestro Dios.

A excepción de la parte de no matar a las mujeres y los niños, esto suena parecido al versículo del Corán:

Corán 17:16: Cuando queremos destruir una ciudad, ordenamos a sus ricos y ellos se entregan en ella a la iniquidad. Entonces, la sentencia contra ella se cumple y la aniquilamos.

El pasaje bíblico no es una orden abierta para todos los tiempos, sino que es una orden para un tiempo concreto y pasado, en el que se pide destruir heteos, amorreos, cananeos, ferezeos, heveos y jebuseos.

Sí, resulta que se trataba de una orden específica y temporal, dada en un momento específico al pueblo de  Israel acerca de un blanco militar concreto. Esto es por qué los cristianos y los judíos no tratan estos versos como imperativos actuales.

El texto del Corán sí que es un imperativo para todos los tiempos y todos los lugares de la tierra.

Los apologistas del Corán resaltan que el apóstol Pablo escribe a Timoteo con violencia:

1 Timoteo 1:20: Himeneo y Alejandro he entregado a Satanás para que aprendan a no blasfemar. En el contexto del versículo anterior, estos dos hombres "naufragaron en lo que respecta a la fe", pero no hay nada que indique que les se ha dañado físicamente.

La práctica de la Iglesia primitiva fue excomulgar a los apóstatas, y hay muchas razones para creer que éste era el "destino" de estos dos individuos. Ellos fueron expulsados de la Iglesia por Pablo. La Iglesia cristiana no aboga por matar a los apóstatas.

Contrasta esto con estas palabras de Muhammad: "Al que cambió su religión islámica, entonces  matarlo´" (Bujari 84:57)

Abu Bakr, el primer califa y otros discípulos de Muhammad declararon que este condenó a  muerte a los apóstatas del Islam. Por esta razón, la Shari á  y la  práctica jurídica islámica penaliza la apostasía con la pena de muerte.

El paso siguiente que se supone, según los apologistas del Corán,  debe inspirar a los judíos y cristianos a la violencia es el relato bíblico de la victoria de David contra los filisteos:

1 Samuel 46-54: Entonces David dijo al filisteo: Tú vienes contra mí con espada, lanza y jabalina. Pero yo voy contra ti en el nombre del Señor de los Ejércitos, Dios de los escuadrones de Israel, a quien tú has desafiado. El Señor te entregará hoy en mi mano, y yo te venceré. Te cortaré la cabeza y daré hoy los cadáveres del ejército filisteo a las aves del cielo y a los animales del campo. ¡Y toda la tierra sabrá que hay Dios en Israel! También todos estos congregados sabrán que el Señor no libra con espada ni con lanza. ¡Del Señor es la batalla! ¡Y él os entregará en nuestra mano!  Aconteció que cuando el filisteo se levantó y se fue acercando al encuentro de David, éste se dio prisa y corrió al combate contra el filisteo. Entonces David metió su mano en la bolsa, tomó de allí una piedra y la arrojó con la honda, hiriendo al filisteo en la frente. La piedra quedó clavada en su frente, y éste cayó de bruces en tierra. Así venció David al filisteo con una honda y una piedra, y lo mató sin tener espada en su mano. Entonces David corrió, se puso sobre el filisteo, y tomando la espada de éste, la sacó de su vaina y lo mató cortándole la cabeza con ella. Cuando los filisteos vieron muerto a su héroe, huyeron.  Entonces los hombres de Israel y de Judá se levantaron gritando, y persiguieron a los filisteos hasta la entrada de Gat, y hasta las puertas de Ecrón. Los cadáveres de los filisteos yacían por el camino de Saraim hasta Gat y Ecrón. Cuando los hijos de Israel volvieron de perseguir a los filisteos, les saquearon su campamento.  Luego David tomó la cabeza del filisteo y la llevó a Jerusalem, pero puso sus armas en su morada.

Evidentemente se trata de un relato de un acontecimiento histórico. En ningún caso se trata de un imperativo ni de  una orden para la posteridad. Lo mismo acontece en los siguientes textos

2 Samuel 4:7-8: Cuando llegaron a la casa, mientras yacía en su cama en su dormitorio, que lo hirió y lo mató, y lo decapitó. Tomaron la cabeza, y se fue por el camino de la Arabá toda la noche, y trajo la cabeza de Is-boset a David en Hebrón. Y dijo al rey: "Aquí está la cabeza de Is-boset, el hijo de Saúl, tu enemigo, que buscaba su vida;. El Señor ha vengado hoy a mi señor el rey, de Saúl y de su descendencia

2 Samuel 20:21, 2 Reyes 10:6, 2 Reyes 10:102 Reyes10: 7

Estos textos  relatan textos históricos de violencia, pero que en ningún momento son tomados como órdenes o imperativos fuera del lugar y momento histórico al que son dados.

Deuteronomio 7:1-4: Cuando el Señor tu Dios te haya introducido en la tierra a la cual entrarás para tomarla en posesión, y haya expulsado de delante de ti a muchas naciones: heteos, gergeseos, amorreos, cananeos, ferezeos, heveos y jebuseos: siete naciones mayores y más fuertes que tú, y cuando el Señor tu Dios las haya entregado delante de ti y tú las hayas derrotado, entonces destrúyelas por completo. No harás alianza con ellas ni tendrás de ellas misericordia. No emparentarás con ellas: No darás tu hija a su hijo, ni tomarás su hija para tu hijo. Porque desviará a tu hijo de en pos de mí, y servirá a otros dioses, de modo que el furor de el Señor se encenderá sobre vosotros y pronto os destruirá.

Desde hace milenios no hay heteos, gergeseos, amorreos, cananeos, ferezeos, heveos y jebuseos, y la orden iba en concreto contra esos siete pueblos.
Esta es la historia, pero en ningún caso parte de la enseñanza de composición abierta, ni ningún imperativo para la posteridad.

Esto contrasta totalmente con la orden e imperativo abierto y para todos los tiempos que se da en el Corán a los musulmanes en todos los lugares de la tierra:

Corán 48:29: Muhammad es el Mensajero de Alá, y los que están con él son despiadados con los infieles, pero misericordioso con los demás.

Corán 3:141: para que pruebe Alá a los creyentes y extermine a los infieles.

Corán 4:101: …Los infieles son para vosotros un enemigo declarado.

Corán 9:123: Creyentes! Combatid contra los infieles que tengáis cerca! Que os encuentren duros! Sabed que Alá está con los que Le temen!

Corán 25:52: No obedezcas, pues, a los infieles y lucha esforzadamente contra ellos

Corán 66:9: ¡Profeta! ¡Combate contra los infieles! y los hipócritas ¡Muéstrate duro con ellos!

Los apologistas del Islam sacan dos versículos de los Evangelios
Lucas 19:26-27: El respondió: Pues yo os digo que a todo el que tiene, le será dado; pero al que no tiene, aun lo que tiene le será quitado. Pero, en cuanto a aquellos enemigos míos que no querían que yo reinara sobre ellos, traedlos acá y degolladlos en mi presencia.

Los apologistas del Islam lo citan como palabras de Jesús, pero de hecho, este es el final de una parábola contada por este. Las palabras en realidad pertenecen a uno de los personajes de su historia.
Esto se puede contrastar con las propias palabras de Muhammad:
El Apóstol de Alá dijo: "La hora no se establecerá hasta que se pelea con los judíos, y la piedra detrás de la cual un judío se esconde dirá." Oh, musulmanes! Hay un judío oculto detrás de mí, así que matarlo. "(Bujari 52:256)

Los apologistas del Islam citan las siguientes palabras de Jesús como extremadamente violentas:

Mateo 10:34-36: No penséis que he venido para traer paz a la tierra. No he venido para traer paz, sino espada. Porque yo he venido para poner en disensión al hombre contra su padre, a la hija contra su madre y a la nuera contra su suegra.  Y los enemigos de un hombre serán los de su propia casa.

Aquí Jesús se refiere a las dificultades que sufrirán los cristianos. La espada es una metáfora de la persecución contra los cristianos. Los yihadistas se consideran así mismos como la Espada del Islam.

El rabino judío Jesús no creó ninguna milicia armada. Pero Muhmmad fue un líder militar que asesinó a prisioneros, violó a sus mujeres y esclavizó a mujeres y niños.

Cuando Muhmmad dijo que "El Yihad en el camino de Alá eleva la posición de un hombre en el paraíso" (Sahih Muslim 20:4645), sus seguidores sabían lo que quería decir. Ellos participaron en la guerra después de su muerte, que continúa hasta nuestros días.

En el Corán hay más de 109 versos en los que se llama a los musulmanes a la guerra con los no creyentes

El Corán contiene al menos 109 versos que llaman a los musulmanes a la guerra con los no creyentes [judíos y cristianos]. Algunos son muy gráficos, con la orden explicita de cortar cabezas y manos y matar a los infieles dondequiera que estén escondidos. Los musulmanes que no se unen a la lucha son llamados ´hipócritas´ y se les advierte de que Alá les enviará al infierno si no participan en la masacre.
Compare esto con la palabra de Alá en el Corán, en el que es un imperativo para todos los tiempos y todos los lugares de la tierra.

Corán 8:12: Voy a sembrar el terror en los corazones de los infieles: Cortadles el cuello, pegadles en todos los dedos!"

Corán 2:191-193: Matadles donde deis con ellos, y expulsadles de donde os hayan expulsado. Tentar es más grave que matar. No combatáis contra ellos junto a la Mezquita Sagrada, a no ser que os ataquen allí. Así que, si combaten contra vosotros, matadles: ésa es la retribución de los infieles. Pero, si cesan, Alá es indulgente, misericordioso. Combatid contra ellos hasta que dejen de induciros a apostatar y se rinda culto a Alá. Si cesan, no haya más hostilidades que contra los impíos.

Corán 2:216: Se os ha prescrito que combatáis, aunque os disguste. Puede que os disguste algo que os conviene y améis algo que no os conviene. Alá sabe, mientras que vosotros no sabéis.

Corán 2:244: ¡Combatid por Alá y sabed que Alá todo lo oye, todo lo sabe!

Corán 3:56: A quienes no crean les castigaré severamente en la vida de acá y en la otra. Y no tendrán quienes les auxilien.

Corán 3:151: Infundiremos el terror en los corazones de los que no crean, por haber asociado a Alá algo a lo que Él no ha conferido autoridad. Su morada será el Fuego. ¡Qué mala es la mansión de los impíos!

Corán 4:74: Que quienes cambian la vida de acá por la otra combatan por Alá! A quien. combatiendo por Alá, sea muerto o salga victorioso, le daremos una magnífica recompensa.

Corán 4:89: Querrían que, como ellos, no creyerais, para ser iguales que ellos. No hagáis, pues, amigos entre ellos hasta que hayan emigrado por Alá. Si cambian de propósito, apoderaos de ellos y matadles donde les encontréis. No aceptéis su amistad ni auxilio,

Corán 4:95: Los creyentes que se quedan en casa, sin estar impedidos, no son iguales que los que combaten por Alá con su hacienda y sus personas. Alá ha puesto a los que combaten con su hacienda y sus personas un grado por encima de los que se quedan en casa. A todos, sin embargo, ha prometido Alá lo mejor, pero Alá ha distinguido a los combatientes por encima de quienes se quedan en casa con una magnífica recompensa,

Corán 4:104: No dejéis de perseguir a esa gente. Si os cuesta, también a ellos, como a vosotros, les cuesta, pero vosotros esperáis de Alá lo que ellos no esperan. Alá es omnisciente, sabio.

Corán 5:33: Retribución de quienes hacen la guerra a Alá y a Su Enviado y se dan a corromper en la tierra: serán muertos sin piedad, o crucificados, o amputados de manos y pies opuestos, o desterrados del país. Sufrirán ignominia en la vida de acá y terrible castigo en la otra.

Corán 5:51-52: Creyentes! No toméis como amigos a los judíos y a los cristianos! Son amigos unos de otros. Quien de vosotros trabe amistad con ellos, se hace uno de ellos. Alá no guía al pueblo impío. Ves a los enfermos de corazón precipitarse a ellos, diciendo: "Tenemos miedo de un revés de fortuna". Pero puede que Alá traiga el éxito u otra cosa de Él y, entonces, se dolerán de lo que habían pensado en secreto.

Corán 8:12: Cuando vuestro Señor inspiró a los ángeles: "Yo estoy con vosotros. Confirmad, pues, a los que creen! Infundiré el terror en los corazones de quienes no crean. Cortadles el cuello, pegadles en todos los dedos!"

Corán 8:15-17: ¡Creyentes! ¡Cuando os encontréis con los infieles marchando, no les volváis la espalda! Quien ese día les vuelva la espalda -a menos que sea que se destaque para acudir a otro combate o para incorporarse a otra tropa- incurrirá en la ira de Alá y tendrá la gehena por morada. Qué mal fin... ! No erais vosotros quienes les mataban, era Alá Quien les mataba !. Cuando tirabas, no eras tú quien tiraba, era Alá Quien tiraba, para hacer experimentar a los creyentes un favor venido de Él. Alá todo lo oye, todo lo sabe.

Corán 8:57: Si, pues, das con ellos en la guerra, que sirva de escarmiento a los que les siguen. Quizás, así, se dejen amonestar.

Corán 9:5: Cuando hayan transcurrido los meses sagrados, matad a los asociadores [los cristianos por asociar a Jesús con Dios] dondequiera que les encontréis. Capturadles! Sitiadles! Tendedles emboscadas por todas partes! Pero si se arrepienten, hacen la azalá y dan el azaque, entonces dejadles en paz! Alá es indulgente, misericordioso.

Corán 9:14: Combatid contra ellos! Alá le castigará a manos vuestras y les llenará de vergüenza, mientras que a vosotros os auxiliará contra ellos, curando así los pechos de gente creyente

Corán 9:20: Quienes crean, emigren y luchen por Alá con su hacienda y sus personas tendrán una categoría más elevada junto a Alá. Ésos serán los que triunfen.

Corán 9:29-31: Los judíos dicen: "Uzayr es el hijo de Alá". Y los cristianos dicen: "El Ungido es el hijo de Alá". Eso es lo que dicen de palabra. Remedan lo que ya antes habían dicho los infieles. Que Alá les maldiga! Cómo pueden ser tan desviados! Han tomado a sus doctores y a sus monjes, así como al Ungido, hijo de María, como señores, en lugar de tomar a Alá cuando las órdenes que habían recibido no eran sino de servir a un Dios Uno. No hay más dios que Él! Gloria a Él! Está por encima de lo que Le asocian!

Corán 38-39: ¡Creyentes! ¿Qué os pasa?¿ Por qué, cuando se os dice: "Id a la guerra por la causa de Alá!" permanecéis clavados en tierra? Preferís la vida de acá a la otra? Y qué es el breve disfrute de la vida de acá comparado con la otra, sino bien poco...? Si no vais a la guerra, os infligirá un doloroso castigo. Hará que otro pueblo os sustituya, sin que podáis causarle ningún daño. Alá es omnipotente.

Corán 9:41-42: Id a la guerra, tanto si os es fácil como si os es difícil! Luchad por Alá con vuestra hacienda y vuestras personas! Es mejor para vosotros. Si supierais... Si se hubiera tratado de una ventaja inmediata o de un viaje corto, te habrían seguido, pero el objetivo les ha parecido distante. Jurarán por Alá: "Si hubiéramos podido, os habríamos acompañado a la guerra". Se pierden a sí mismos. Alá sabe que mienten.

Corán 9:73: ¡ Profeta! Combate contra los infieles y los hipócritas, sé duro con ellos! Su refugio será la gehena. Qué mal fin...!

Corán 9:88: Pero el Enviado y los que con él creen combaten con su hacienda y sus personas. Suyas serán las cosas buenas. Ésos son los que prosperarán.

Corán 9:111: Alá ha comprado a los creyentes sus personas y su hacienda, ofreciédoles, a cambio, el Jardín. Combaten por Alá: matan o les matan. Es una promesa que Le obliga, verdad, contenida en la Tora. en el Evangelio y en el Corán. Y quién respeta mejor su alianza que Alá? Regocijaos por el trato que habéis cerrado con É1! Ése es el éxito grandioso!

Corán 9:123: Creyentes! Combatid contra los infieles que tengáis cerca! Que os encuentren duros! Sabed que Alá está con los que Le temen!

Corán 25:52: No obedezcas, pues, a los infieles y lucha esforzadamente contra ellos, por medio de él.

Corán 33:60-62: Si los hipócritas, los enfermos de corazón y los agitadores de la ciudad no cesan, hemos de incitarte contra ellos y pronto dejarán tu vecindad. Malditos, serán capturados y muertos sin piedad donde quiera que se dé con ellos, conforme a la práctica de Alá con los que vivieron antes. Y encontrarás la práctica de Alá irreemplazable.

Corán 47:3-4: Y esto es así porque los infieles siguen lo falso, mientras que los creyentes siguen la Verdad venida de su Señor. Así es como Alá los pone como ejemplo a los hombres. Cuando sostengáis, pues, un encuentro con los infieles, descargad los golpes en el cuello hasta someterlos. Entonces, atadlos fuertemente. Luego, devolvedles la libertad, de gracia o mediante rescate, para que cese la guerra. Es así como debéis hacer. Si Alá quisiera, se defendería de ellos, pero quiere probaros a unos por medio de otros. No dejará que se pierdan las obras de los que hayan caído por Alá.

Corán 48:16-19: Di a los beduinos dejados atrás: "Se os llamará contra un pueblo dotado de gran valor, contra el que tendréis que combatir a menos que se rinda. Si obedecéis, Alá os dará una bella recompensa. Pero, si volvéis la espalda, como ya hicisteis en otra ocasión, os infligirá un castigo doloroso". "No hay por qué reprochar al ciego, al cojo o al enfermo. Y a quien obedezca a Alá y a Su Enviado, Él le introducirá en jardines por cuyos bajos fluyen arroyos. A quien, en cambio, vuelta la espalda, Él le infligirá un castigo doloroso":
Alá ha estado satisfecho de los creyentes cuando éstos te han jurado fidelidad al pie del árbol. Él sabía lo que sus corazones encerraban e hizo descender sobre ellos la sakina, prometiéndoles, como recompensa, un éxito cercano y mucho botín, del que se apoderarán. Alá es poderoso, sabio.

Apologistas contemporáneos afirman a veces que el Yihad significa "lucha espiritual". Si fuera así, entonces ¿por qué los ciegos, cojos y enfermos están exentos?

Corán 48:29: Muhammad es el Enviado de Alá. Quienes están con él son severos con los infieles y cariñosos entre sí. Se les ve o inclinados o prosternados, buscando favor de Alá y satisfacerle. Se les nota en el rostro que se prosternan. Tal es su imagen en la Tora. Y en el Evangelio se les compara con la semilla que, habiendo germinado, fortifica su brote y éste crece y se yergue en el tallo, constituyendo la alegría del sembrador, para terminar irritando a los infieles por su medio. A quienes de ellos crean y obren bien, Alá les ha prometido perdón y una magnífica recompensa.

Corán 61:4: Alá ama a los que luchan en fila por Su causa, como si fueran un sólido edificio.

Corán 61:9-12: Él es Quien ha mandado a Su Enviado con la Dirección y con la religión verdadera [el Islam] para que prevalezca sobre toda otra religión, a despecho de los asociadotes [los cristianos por asociar Dios con Jesús]. ¡Creyentes! ¿Queréis que os indique un negocio que os librará de un castigo doloroso?: ¡Creed en Alá y en Su Enviado y combatid por Alá con vuestra hacienda y vuestras personas! Es mejor para vosotros. Si supierais... Así, os perdonará vuestros pecados y os introducirá en jardines por cuyos bajos fluyen arroyos y en viviendas agradables en los jardines del edén. ¡Ese es el éxito grandioso!

Corán 66:9: ¡Profeta! ¡Combate contra los infieles y los hipócritas! ¡Muéstrate duro con ellos!

No hay contexto histórico para mitigar esta exhortación coránica, ya sea en el verso coránico o en aquellos que lo rodean., ni tampoco en los hadices:

Los Hadices son los dichos y las acciones de Muhammad relatadas por sus compañeros y compiladas por aquellos “sabios” que les sucedieron. Los hadices más importantes son los de Al-Baujari y Muslim b. al Hayyay (Musulmanes), Abud Da´ud, al-Tirmidhi, al-Nasa´i, Ibn Maýa.

Bujari (52:177) - El Apóstol de Alá dijo, "La hora no se establecerá hasta que se pelee contra los judíos, y la piedra detrás de la cual un judío se esconde dirá." Oh, musulmanes! Hay un judío ocultar detrás de mí, así que matarlo. "

Bujari (52:256) - El Profeta ... Se preguntó si estaba permitido atacar a los guerreros paganos en la noche con la probabilidad de la exposición de sus mujeres y niños al peligro. El Profeta respondió: "Ellos (es decir, mujeres y niños) son de ellos (es decir, de los paganos)." En este mandamiento, Muhammad establece que está permitido matar a no combatientes en el proceso de matar a un supuesto enemigo.

Esto proporciona la justificación de los atentados terroristas islámicos.
Bujari (52:220) - El Apóstol de Alá dijo ... "Me han hecho victorioso con el terror"

Abu Dawud (14:2526) - El Profeta (la paz sea sobre Él) dijo: "Tres cosas son las raíces de la fe: que se abstengan de matar a una persona que pronuncia," No hay más Dios que Alá "y no le declara no creyente el pecado lo comete, y no con excomulgarlo del Islam por su ninguna acción, y el Yihad se llevará a cabo ininterrumpidamente desde el día que Alá me ha enviado como un profeta hasta el día en el último miembro de mi comunidad a luchar con el Dajjal (Anticristo)

Abu Dawud (14:2527) - El Profeta dijo: La lucha en el camino de Alá (Yihad) te corresponde junto con todos los gobernantes, si es piadoso o impío

Musulmanes (1:33) - el Mensajero de Alá dijo: Se me ha ordenado combatir contra la gente hasta que den testimonio de que no hay más dios que Alá, que Muhammad es el mensajero de Allah

Bujari (8:387) - El Apóstol de Alá dijo, "me ha ordenado combatir a la gente hasta que digan: ´Nadie tiene el derecho a ser adorado sino Alá

Musulmán (1:149) - "Abu Dharr relató:" dijo: Mensajero de Allah, cual es el mejor hecho del Profeta, y Él contestó: La creencia en Allah y el Yihad en su causa ... "

Musulmanes (20:4645) - "... Él (el Mensajero de Allah) lo hizo y dijo: No hay otro acto que eleva la posición de un hombre en el Paraíso a un grado de cien (el más alto), y la elevación entre uno grado y otro es igual a la altura de los cielos de la tierra Él (Abu Sa´id) dijo: ¿Cual es este acto Él respondió:?! El Yihad en el camino de Alá, el Yihad en el camino de Alá "

Musulmanes (20:4696) - "el Mensajero de Allah (la paz sea con Él) dijo: ´Aquel que murió, pero no luchó en el camino de Alá ni tampoco expresó ningún deseo (o determinación) de Yihid murió la muerte de un hipócrita."

Musulmanes (19:4321-4323) - Tres hadices independientes en el que Muhammad se encoge de hombros sobre la noticia de que niños inocentes fueron asesinados en una incursión de sus hombres contra los infieles. Su respuesta: "Son ellos (es decir, el enemigo)."

Tabari 7:97 A la mañana después del asesinato de Ashraf, el Profeta declaró: "Matar a cualquier judío que caiga bajo vuestro poder."

Ashraf fue un poeta, asesinado por los hombres de Muhammad porque había insultado al Islam.
Aquí, Muhammad amplía el ámbito de sus órdenes de matar. Un hombre de negocios judío inocente fue muerto después por su compañero musulmán, simplemente por ser no-musulmanes.

Tabari 9:69 "Matar infieles es un tema menor para nosotros" Las palabras de Muhammad, profeta del Islam.

Ibn Ishaq: 327 - "Alá dijo, ´Un profeta debe masacrar antes que recoger cautivos. Un enemigo sacrificado es expulsado de la tierra. Muhammad, que ansiaba los deseos de este mundo, sus bienes y los cautivos de rescate traería. Pero Alá quiere matarlos a manifestar la religión´".

Ibn Ishaq: 990 - que nadie piense que cortar la cabeza de alguien, mientras grita "Allahú Ajbar!" es una costumbre moderna, aquí es una cuenta de esa práctica muy antigua que Muhammad, que parece aprobar.

Ibn Ishaq: 992 - "Lucha contra todos en el camino de Alá y matad a los que no creen en Alá". Son instrucciones de Muhammad a sus hombres antes de una incursión militar.

Texto abierto e imperativo universal
La expulsión de los pueblos que habitaban en Canaan es realizada por la avispa que es enviada por Dios:

Éxodo 23:27-33: "Yo enviaré mi terror delante de ti y traeré confusión a todo pueblo donde tú entres. Haré que todos tus enemigos huyan de delante de ti. Yo enviaré delante de ti la avispa, la cual echará de tu presencia a los heveos, cananeos y heteos.  No los echaré de tu presencia en un solo año, para que la tierra no quede desolada ni se multipliquen contra ti las fieras del campo. Poco a poco los echaré de tu presencia, hasta que multipliques y tomes posesión de la tierra.  Yo estableceré tus fronteras desde el mar Rojo hasta el mar de los filisteos; y desde el desierto hasta el Río. Yo entregaré en vuestra mano a los habitantes del país, y tú los echarás de tu presencia. No harás pacto con ellos ni con sus dioses. No habitarán en tu tierra, no sea que te hagan pecar contra mí; porque si rindes culto a sus dioses, ciertamente ellos te harán tropezar."

En ningún caso es un imperativo abierto para judíos o cristianos.
Por el contrario, el Corán habla mal de los cristianos, judíos, "infieles" y "paganos", y ordena a sus lectores a "matar a los infieles dondequiera que le hallareis"

Corán 5:51: ¡Creyentes! No toméis como amigos a los judíos y a los cristianos! Son amigos unos de otros. Quien de vosotros trabe amistad con ellos, se hace uno de ellos. Alá no guía al pueblo impío.

Corán 9-28-29: Creyentes! Los asociadores (los cristianos por asociar Jesús con Dios) son mera impureza. Que no se acerquen, pues, a la Mezquita Sagrada después de este su año! Si teméis escasez, Alá os enriquecerá por favor Suyo, si quiere. Alá es omnisciente, sabio. Combatid contra quienes, habiendo recibido la Escritura (judíos y cristianos), no creen en Alá ni en el último Día, ni prohíben lo que Alá y Su Enviado han prohibido, ni practican la religión verdadera, hasta que, humillados, paguen el tributo directamente!

Los textos bíblicos de la conquista de Canán relatan una historia, la conquista de Canaán, en ningún caso son tomados como edictos, y ni judíos ni cristianos los toman, ni pueden tomarlos como imperativos, órdenes o edictos.

Los apologistas del Corán toman el texto de la Epístola de Pablo a los Romanos como una orden para el asesinato, equivalente a la guerra santa del Yihad.
Romanos1:20-32:                                                                                                                  Porque lo invisible de Él -su eterno poder y deidad- se deja ver desde la creación del mundo, siendo entendido en las cosas creadas; de modo que no tienen excusa. Porque habiendo conocido a Dios, no le glorificaron como a Dios ni le dieron gracias; más bien, se hicieron vanos en sus razonamientos, y su insensato corazón fue entenebrecido.Profesando ser sabios se hicieron fatuos,  y cambiaron la gloria del Dios incorruptible por una imagen a la semejanza de hombre corruptible, de aves, de cuadrúpedos y de reptiles. Por tanto, Dios los entregó a la impureza, en las pasiones de sus corazones, para deshonrar sus cuerpos entre sí.  Ellos cambiaron la verdad de Dios por la mentira, y veneraron y rindieron culto a la creación antes que al Creador, ¡quien es bendito para siempre! Amén.  Por esta causa, Dios los entregó a pasiones vergonzosas; pues sus mujeres cambiaron las relaciones naturales por relaciones contra naturaleza. De la misma manera, también los hombres, dejando las relaciones naturales con la mujer, se encendieron en sus pasiones desordenadas unos con otros, cometiendo actos vergonzosos, hombres con hombres, y recibiendo en sí mismos la retribución que corresponde a su extravío. Como ellos no aprobaron tener en cuenta a Dios, los entregó Dios a una mente reprobada, para hacer lo que no es debido.  Se han llenado de toda injusticia, maldad, avaricia y perversidad. Están repletos de envidia, homicidios, contiendas, engaños, mala intención. Son contenciosos, calumniadores, aborrecedores de Dios, insolentes, soberbios, jactanciosos, inventores de males, desobedientes a sus padres,  insensatos, desleales, crueles y sin misericordia. A pesar de que ellos reconocen el justo juicio de Dios, que los que practican tales cosas merecen la muerte, no sólo las siguen haciendo, sino que también se complacen con los que las practican.

El texto sigue (Romanos 2:1-3):
Por lo tanto, no tienes excusa, oh hombre, no importa quién seas tú que juzgas; porque en lo que juzgas a otro, te condenas a ti mismo, pues tú que juzgas haces lo mismo. Pero sabemos que el juicio de Dios es según verdad contra los que practican tales cosas.
Oh hombre que juzgas a los que practican tales cosas y haces lo mismo, ¿supones que escaparás del juicio de Dios?

Los apologistas consideran que el cristianismo condena con la pena de muerte las faltas anteriormente enumeradas, pero omiten que el juicio es únicamente de Dios y no del hombre.

La violencia religiosa es patrimonio exclusivo de los musulmanes
Únicamente los musulmanes se basan en sus textos religiosos para asesinar a los que consideran infieles, a aquellos que siendo correligionarios suyos son considerados malos musulmanes.
Los textos bíblicos que se refieren a la violencia son limitados en el tiempo, concretos en un lugar histórico y no son textos abiertos ni imperativos ni órdenes que puedan aplicarse, porque no sólo no existen esos pueblos a los que se refieren los Textos Sagrados del judaísmo y del cristianismo, sino que son considerados como relatos históricos y en absoluto han sido dados como órdenes perpetuas.
En todas las épocas los mismos rabinos en su relectura de la Biblia siempre han considerado estas citas como relatos históricos, en los que se impone el imperativo que está escrito en Levítico 19:18: Amarás a tu prójimo como a ti mismo”

Levítico 19:34: Como a un natural de vosotros consideraréis al extranjero que resida entre vosotros. Lo amarás como a ti mismo, porque extranjeros fuisteis vosotros en la tierra de Egipto. Yo, el Señor, vuestro Dios.

Una vez se le preguntó al sabio Hilel si podía resumir la Torá de forma concisa, él respondió: Lo que es odioso para ti, no lo hagas a tus semejantes. Ama al prójimo como a ti mismo Esa es toda la Torá, el resto es la explicación; ir a aprender.                                Talmud Shabat 31a, el "Gran Principio"

En el Nuevo Testamento:
Santiago 2:8: Si de veras cumplís la ley real conforme a las Escrituras –Torá-: Amarás a tu prójimo como a ti mismo, hacéis bien

Marcos: 12:28-34:
Se le acercó uno de los escribas al oírles discutir; y dándose cuenta de que Jesús había respondido bien, le preguntó:¿Cuál es el primer mandamiento de todos?  Jesús le respondió:  -El primero es: Escucha, Israel: El Señor nuestro Dios, el Señor uno es. Y amarás al Señor tu Dios con todo tu corazón, con toda tu alma, con toda tu mente y con todas tus fuerzas. El segundo es éste: Amarás a tu prójimo como a ti mismo. No hay otro mandamiento mayor que estos dos. Entonces el escriba le dijo: -Bien, Maestro. Has dicho la verdad: Dios es uno, y no hay otro aparte de él;  y amarle con todo el corazón, con todo el entendimiento, y con todas las fuerzas, y amar al prójimo como a sí mismo, vale más que todos los holocaustos y sacrificios.

Esta Regla de Oro (Amar al prójimo como a uno mismo) no aparece en el Corán ni en activa ni en pasiva

Los apologistas del Islam quieren hacer creer que las religiones que se declaran monoteístas tienen textos equivalentes en intransigencia y violencia.

Nada más lejos de la realidad.

Independientemente de que el lector crea o no en un Ser Supremo, el Dios de la Biblia no tiene nada que ver con el Alá del Corán.

Los apologistas del Islam argumentan que el Corán está tergiversado y malinterpretado por los islamistas. Pero lo que no explican estos apologistas es que la mayoría de jeques, ulemas, cadís, ayatolás, y líderes religiosos del Islam justifican el Yihad.

Otros apologistas del Islam refieren que los textos violentos del Islam son historia y no imperativo, siendo los textos coránicos que enaltecen la violencia y exaltan el odio contra el infiel los que más abundan, ya que más de dos terceras partes del Corán son apología del Yihad, de la guerra contra el infiel.

La pregunta es cómo es que los textos de Yihad aparecen en imperativo, y no como relato histórico, y como es que son tomados como imperativo y orden abierta universal precisamente por la mayoría absoluta de los líderes religiosos de todas las escuelas del Islam.

Hay otros apologistas del Islam que afirman que el Islam es una religión de paz y critican de islamofobia a los que vinculan el Islam con la violencia, cuando ellos mismos son  incapaces de explicar cómo esta pacífica religión sigue siendo tan abiertamente malinterpretada por aquellos que son sus más devotos y fervientes fieles creyentes.
Fuentes:
-www.religionenlibertad.com/articulo.asp?idarticulo=14983
CDV. 20.IV.MMXI
Imprime esta entrada