Píldoras Anti-Masonería

El blog CLAVIJO defiende los valores

de la Iglesia Católica y de España

amenazados por el proyecto masónico-luciferino

"Nuevo Orden Mundial"


e-mail: ClavijoEspana@gmail.com



sábado, 30 de noviembre de 2013

Música Militar: Tercios Españoles del Imperio, Sitio de Zaragoza, La Legión , Himnos Históricos Nacionales, Canción patriótica y Nati Mistral (1138)

Virgen María (siglo XX): De Fátima-Portugal a Garabandal-España (1084)



De Fátima a Garabandal


InfoCatólica-Javier Paredes (19/10/13): ¿Y qué pretende la ideología liberal-progresista? Pues en lo fundamental lo mismo que el marxismo, aunque por distinto método. Pues si el marxismo propone que el progreso y el avance histórico se produce de un modo dialéctico, mediante el enfrentamiento y la lucha de clases, la ideología liberal-progresista pretende implantar un materialismo radical en paz y armonía.

Hacía muchos años que no se hablaba en público en Santander de las apariciones de Garabandal, según me dijeron. Pero nada de esto me importó para viajar a esa ciudad hace unos días, para presentar el libro de Santiago Lanús, Madre de Dios y Madre Nuestra. Fátima, Ámsterdan y Garabandal de la editorial San Román, de cuyo prólogo soy autor. Acepté escribir ese prólogo y acudir a la presentación de Santander, porque el libro es de lo mejor que se ha escrito sobre apariciones marianas. La presentación tuvo lugar en uno de los centros culturales más importantes de la capital cántabra, el Ateneo de Santander, donde acudió mucha gente y se expusieron ideas muy importantes en la hora y media que duró el acto.
Al comienzo de mi intervención justifiqué y describí el sentido histórico de las apariciones marianas durante la Edad Contemporánea. Si Dios es el Señor de la Historia, como afirmara el beato Juan Pablo II, no puede permitir que su Madre desentone en el curso de la Historia. Por lo tanto sus apariciones, además de la finalidad religiosa, también han de tener un sentido histórico, porque ni Dios ni la Virgen María hacen cosas raras ni vanas. Por ese motivo, cuando comienza la Edad Contemporánea con la Revolución Francesa (1789), la Virgen María se aparece de manera diferente a como lo ha hecho hasta entonces.Desde hace dos siglos ha bajado del Cielo en múltiples ocasiones, no tanto para comunicar algo a un vidente de modo particular, sino más bien para utilizar a esos videntes como intermediarios para transmitir mensajes a todos sus hijos. De manera que en cierto modo se podría afirmar que durante los siglos XIX XX y lo que va del actual la Virgen María se nos está «apareciendo» a todos nosotros.

Con un ejemplo se entenderá. Por gracias especiales, la Virgen María les hizo comprender a los tres pastorcitos de Fátima realidades que requieren una reflexión muy profunda, pero sin embargo transmitieron algún mensaje que aquellas criaturas de una aldea perdida de Portugal no sabían lo que significaba. Cuando después de uno de los éxtasis en los que hablaron con la Señora, comentaron entre ellos lo que la Virgen las había dicho, que Rusia extendería sus errores por el mundo, Francisco sentenció que la Virgen se debía referir a la burra del tío Joaquín que se llamaba «rusa», a lo que respondió la mayor de los tres, Lucía, afirmando que Rusia debía ser el nombre de una mujer muy mala. Si la Virgen les hubiera querido aclarar lo que era Rusia, lo hubiera hecho. De momento era suficiente adelantarse maternalmente a prevenirnos de algo en esas fechas inimaginable, pues Rusia era una nación decrépita, gobernada por la corrupta administración de los zares, con poca influencia internacional y en la que todavía no había triunfado la revolución comunista. Era comprensible por lo tanto que aquellos tres niños ni les sonara la palabra Rusia.

¿Y de que errores de Rusia nos quiso prevenir la Virgen de Fátima? Sin duda de los errores del comunismo, la mayor tiranía del siglo XX que más vidas ha segado, después de las leyes abortistas del siglo anterior y el actual. Pero siendo graves las consecuencias de ese régimen totalitario como es la falta de libertad o la ausencia del Derecho en las relaciones humanas, todo eso solo son las consecuencias de una causa fundamental: el ateismo. En efecto, el ateismo es la fuerza motriz que da vida y sostiene al marxismo. Y esto es exactamente lo que dice la doctrina marxista en Filosofía del derecho, tomando prestada de Feuerbach una de sus tesis: «La crítica de la religión tiene su meta en la doctrina de que el hombre es para el hombre el ser supremo».

Y ese es el error sobre el que se ha construido la mayor parte de nuestra cultura y de los sistemas políticos, error letal del que nos previno la Virgen de Fátima. Y digo que es y no ha sido, porque entre los cascotes del derrumbado muro de Berlín sigue brotando esa planta venenosa. La meta última del marxismo no era tanto acabar con las injusticias sociales como implantar el paraíso celestial en esta tierra, abrir los ojos de las alienadas gentes para que vieran que todo se debe resolver de tejas para abajo, porque según el marxismo «la religión es el opio del pueblo».

¿Y qué pretende la ideología liberal-progresista? Pues en lo fundamental lo mismo que el marxismo, aunque por distinto método. Pues si el marxismo propone que el progreso y el avance histórico se produce de un modo dialéctico, mediante el enfrentamiento y la lucha de clases, la ideología liberal-progresista pretende implantar un materialismo radical en paz y armonía, que de eso se encarga una mano invisible que todo lo arregla. Comunistas y liberales son tan sectarios como crédulos y en el punto fundamental intercambiables, y esto explica la facilidad con que se han producido muchas conversiones de antiguos comunistas en actuales liberales. Por no citar a nuestros carpetovetónicos liberales, antes comunistas, me referiré como prototipo a Angela Merkel, comunista con el mejor pedigrí, como el que se despachaba en la Alemania del Este donde ella vivó…, y ahí la tienen ahora tan democratacristiana ella.

Pues bien el libro de Santiago Lanús descubre las muchas líneas de continuidad que hay de Fátima a Grabandal, porque al ser la misma Virgen la que se aparece no se puede contradecir. Desde luego que no se contradice, pero tampoco se repite porque su cuidado maternal siempre sale al paso, cuando los hombres nos damos maña de buscar nuevas maneras de alejarnos de Dios. Y es en este punto, la proclamación de la autonomía del hombre, donde detecto una clarísima continuidad entre Fátima y Garabandal.

Proponer como hace el marxismo y la ideología liberal-progresista la autonomía del hombre, que el hombre para el hombre es el ser supremo, y que por lo tanto hay que construir la sociedad sin contar con Dios, es un grave error que ha preñado de sufrimiento la historia de la Humanidad durante los últimos cien años. Pero la Virgen en Garabandal viene a prevenirnos de un problema todavía mayor como es el cáncer del modernismo dentro de la Iglesia, que consiste en sustituir la doctrina de Jesucristo como cimiento de la Iglesia, por los criterios humanos, una vez que se proclama la autonomía del hombre como la fuente doctrinal y moral, llamada sustituir el depósito de la fe.

El modernismo a lo sumo, le concede a Jesucristo capacidad para fundamentar la Iglesia hasta el siglo XX, porque a partir de ese momento, la propuesta modernista de un puñado de clérigos consiste en que deben ser nuestros criterios los pilares que sustenten la salvación. En definitiva, los modernistas se proponen construir la Iglesia sobre el pecado contra el Espíritu Santo, por lo que San Pío X cuando lo condenó se refirió al modernismo como el conjunto de todas las herejías.

Ahora bien, que San Pío X hiciera un diagnóstico certero de la enfermedad que aquejaba a la Iglesia en modo alguno puede interpretarse como que durante su pontificado al paciente ya se le podía dar de alta. Ciertamente que la estrategia de los primeros modernistas no fue de lo más eficaz para atraer a un gran número de seguidores. Proponer que se debía vivir al margen del magisterio y ser autónomo para que cada uno pudiera decidir las verdades de fe, que se podían cambiar para estar en consonancia con la ciencia moderna, no tuvo suficiente tirón social a principios del siglo XX. Pero tras décadas de letargo, que algunos interpretaron equivocadamente como su muerte definitiva, despertaron los modernistas y tuvieron un éxito sin precedentes, tras publicar Pablo VI (1963-1978) la Humanae vitae (25-VII-1968); a partir de este momento sí que hubo y sigue habiendo muchos católicos partidarios de reivindicar su autonomía, para que, al margen de la moral de la Iglesia Católica, cada uno pueda decidir lo que está bien y lo que está mal en el lecho conyugal. La cuestión es que el depósito de la fe y la moral es indivisible y se empieza rechazando la Humanae vitae y se acaba dando la espalda a todo el magisterio de la Iglesia.

Cuando pocos años antes de publicarse la Humanae vitae se nos advierte en Garabandal de que muchos cardenales, obispos y sacerdotes van por el camino de la perdición, y llevan tras de sí a muchas almas, sencillamente se nos pone en guardia de que el virus del modernismo está a punto de dar el salto desde los ámbitos clericales, donde se gestó, para invadir al pueblo fiel. El triunfo del modernismo ha exigido la corrupción de la familia cristiana, de manera que si queremos enderezar lo torcido, no queda otro remedio que desandar el mal camino andado. En efecto si lo que me propongo es ir de Madrid a Barcelona, y de repente me encuentro en Cáceres, no queda otra si quiero llegar a mi destino que volver a Madrid y coger la carretera buena, porque de seguir andando por la carretera equivoca cada vez me alejaré más de mi destino.

Por eso es tan importante el mensaje de Garabandal, porque en su cumplimiento nos va la supervivencia y así evitar que rebose sobre el mundo la copa del mal. No hay más remedio que desandar el trecho mal andado; si queremos vencer al modernismo necesariamente hay que recuperar el sentido cristiano de la familia. Y para ello hay que ser muy claros y muy valientes para proclamar justo los principios contrarios al modernismo, que aniquilan la familia. Hay que volver a predicar y a vivir la familia indisoluble de uno con una hasta la muerte, y por supuesto abierta a la vida, sin adulterar mediante artilugios y píldoras la paternidad responsable en paternidad confortable.

Javier Paredes: Catedrático de Historia Contemporánea en la Universidad de Alcalá

Otros artículos del autor:

Publicado originalmente en el Diario Ya

Imprime esta entrada

viernes, 29 de noviembre de 2013

Actualidad Política: ¿Saben por qué casi nadie intenta captar el voto católico en España? (1082)

  

InfoCatólica (18/10/13): Voto Católico

El panorama político español está cambiando a ojos vista y tiene toda la pinta de que va a cambiar mucho más en los próximos meses. Todo indica que puede acabar el bipartidismo que venimos sufriendo desde el principio de la democracia. Los dos grandes partidos estatales -lo de nacionales no les hace justicia- han ido alternándose en el poder, no dudando nunca en apoyarse, si era necesario, en el apoyo parlamentario de los que quieren acabar con la unidad de España.

La absoluta dejación de PP y PSOE en la tarea de mantener este país unido ha provocado quemuchos ciudadanos de centro-izquierda y centro-derecha hayan puesto sus ojos en opciones políticas que no tienen el menor empacho en plantar cara a los nacionalismos separatistas. Me refiero a Ciutadans, de Albert Rivera, en Cataluña, y a UPyD, de Rosa Díez, en el resto de España. Ambos partidos no han dejado de crecer desde que se lanzaron a la arena pública. Y para ello han contado con una cobertura mediática muy importante. Aparecer en los medios, aunque sera para recibir críticas, te ayuda a ser conocido. Y si te conocen, te pueden votar.

Se da la circunstancia de que Ciutadans y UPyD comparten una ideología de centro izquierda con ribetes liberales. Ya me perdonarán los que crean que no soy un as etiquetando políticamente, pero es que no se me ocurre una definición mejor para esos partidos.

A pesar de ser de centro izquierda, la gente de Rivera y Díez llevan tiempo captando un buen puñado de votos del electorado tradicional del PP. También del PSOE, por supuesto, pero eso es lógico dada su condición izquierdosa. A los socialistas se le están yendo sus votantes por la izquierda, hacia IU, y por el centro, hacia Ciutadans y UPyD. Al PP, sin embargo, no se le van votos hacia su derecha, por la sencilla razón de que no hay apenas nada, y lo que existe es tan insignificante que no atrae a nadie.

Ayer se presentó la plataforma “Movimiento Ciudadano", que no es otra cosa que el desembarco de Albert Rivera en la política nacional. Si yo fuera Rosa Díez estaría muy preocupado, porque su manifiesta incapacidad de pactar con Ciutadans en Cataluña le puede costar muy caro en el resto de España. Y ni les cuento si fuera Mariano Rajoy o Rubalcaba. Estaría en estado de pánico.

Ahora bien, como recuerda Elentir en su último post “el ideario básico de Ciudadanos-Partido de la Ciudadanía se nutre del liberalismo progresista y del socialismo democrático” y entre sus figuras más destacadas figura Arcadi Espada, que es autor de uno de los artículos más viles y repugnantes a favor del aborto y de la eugenesia nazi. Cualquier católico que tenga en cuenta su fe -y si no la tiene no es católico- no puede ir de la mano con gente semejante. Y mucho menos apoyarles con su voto.

Por si fuera poco, en lontanaza se atisba la más que probable aparición de otra fuerza política que, esta vez sí, va a competir con el PP por su electorado natural. Santiago Abascal, Alejo Vidal-Quadras y José Luis González Quirós dieron ayer, probablemente, el pistoletazo de salida. ¿Y qué proponen? Pues lo mismo que Ciutadans y UPyD pero en plan más liberal-conservador. Eso sí, son tal liberales como los otros. Dijo Abascal:

No creo que haya muchos militantes (n.d.r: del PP) que estén contentos con la excarcelación de Bolinaga , y creo que estarán menos contentos con la explicación falaz del ministro de Interior, de que tenía la obligación de sacarlo. Ni con que la ETA política esté en las instituciones y que no se haya iniciado un proceso de ilegalización. Ni tampoco con la política de subida de impuestos, ni con que no se haya tocado la Ley de Memoria Histórica, ni la del aborto de Zapatero. Ni con que la unidad nacional se defienda solamente por carta, una carta tibia

He señalado a propósito en negrita lo de la ley del aborto de Zapatero. Ciertamente muchos militantes del PP no son tan abortistas como lo fue ZP. Tan cierto como que un número ingente de esos mismos militantes vivían la mar de felices con la ley anterior, con la que en España había cien mil abortos al año. Si Abascal hubiera dicho “ni la del aborto", lo mismo creeríamos que es provida. Como añade “de Zapatero", tenemos legítimo derecho a pensar que piensa que la ley anterior era buena. Y no lo era. Y del gaymonio ni hablar, ¿verdad? ¿para qué?

Dice Elentir: Ojalá de aquí salga una opción decente que podamos votar, sin taparnos la nariz, los que nos situamos en el entorno liberal-conservador.

A lo cual yo añado que los que nos situamos en el entorno conservador-católico (y por tanto, nada liberal) y regimos nuestro pensamiento y acción política -voto- por los principios no negociables marcados por el magisterio pontificio, tendremos los mismos argumentos para votar a esa opción que los que tenemos para votar al PP. A saber, el famoso mal menor, que en mi opinión hace mucho tiempo que en España se ha convertido en el mal mayor. Ciertamente esa posible UPyD liberal-conservadora será mejor en muchos aspectos que el PP de Rajoy, pero no en aquellos que tengan que ver con los principios que he mencionado.

Lo lógico sería preguntarse qué alternativa le queda al votante conservador-católico de este país, ya que el católico de izquierdas puede votar al Partido Sain. Pero antes de responder a esa pregunta, hay otra fundamental: ¿de verdad existe un voto católico conservador -y no fascista- en España? Me refiero a un voto importante, no los 50.000 de las últimas décadas. La respuesta, a día de hoy, es un claro y rotundo NO. Es más, existe un claro interés en que no exista. Desde dentro de la propia Iglesia se ha hecho todo lo posible para que no surja una alternativa católica -no necesariamente confesional- que lleve en su programa los principios no negociables y la doctrina social de la Iglesia (esta no es compatible con el liberalismo económico). La apuesta ha sido por animar a los que desde dentro del PP, incluso del PSOE, eran provida. ¿De qué ha servido? De nada. Pero les da lo mismo. El diputado Carlos Salvador, de UPN, es la excepción que confirma la regla de la inexistencia de una corriente católica real y con capacidad de influencia en la derecha parlamentaria española. E incluso no tengo nada claro que la postura de don Carlos sea mayoritaria en su partido.

De hecho, el diputado navarro dio una clave importante en la entrevista que gentilmente nos concedió a InfoCatólica. Preguntado por qué existen tan pocos políticos provida en los grandes partidos, respondió:

Los Diputados y los Senadores representamos a una sociedad que, reconozcámoslo, hoy por hoy no tiene entre sus prioridades esta cuestión.

Eso es así, nos guste o no. Puede que la mayor parte de la sociedad española no sea radicalmente proabortista, pero desde luego no hay un porcentaje significativo de españoles que piensen que el aborto es una plaga a extinguir, un verdadero holocausto. O si lo piensan, no están dispuestos a movilizar su voto para poner fin a dicha plaga. La benemérita labor de los movimientos cívicos no cambia nada esa realidad. Primero, porque no es su propósito. Segundo, porque si alguna vez lo fuera, pasarían a convertirse en plataformas políticas. Y no están para eso. Aunque tampoco deberían estar para ser correas de transmisión del PP, como es el caso de alguno de esos movimientos (ver ejemplo). Idem ocurre con la otrora activa ACdP, que pasó de organizar congresos sobre católicos y vida pública la mar de interesantes a caer en manos del marhuendismo (= peperismo rajoyista) y a recibir el apoyo del director de ese portal al que llamo “El Muro de las Lamentaciones de los enemigos de la Iglesia”.

¿Y los obispos qué dicen de esto? Pues, por decirlo suavemente, hay división de opiniones. Ahora bien, si alguien cree que no hay obispos españoles que piensen exactamente lo mismo que Mons. Giménez Valls, obispo de Menorca, está muy equivocado. Cito de la magnífica entrevista que le han realizado en InfoVaticana:

- Benedicto XVI hablaba de los Principios no Negociables ¿Es legítimo que un católico vote a un partido que no defienda explícitamente estos principios?

Yo creo que sí, que es legítimo en ese supuesto, o deberíamos ser los cristianos más valientes o no deberíamos votar a nadie, porque es un tremendo desastre del mundo occidental, que personas que son creyentes y practicantes cuando llegan a responsabilidades de partido o de gobierno olvidan sus convicciones religiosas, o mejor dicho, no las convicciones de fe sino las consecuencias morales y publicas que proporciona su fe. Lo estamos viendo en España y en todos los demás países del mundo occidental. Si tuviera que responder yo desde el corazón creo que los católicos no deberíamos votar a nadie que no tuviera claras la fe y la moral de la propia Iglesia, pero es un gran riesgo porque casi ningún partido se presenta con el Evangelio en la mano y con el espíritu cristiano en su publicidad o en sus afirmaciones básicas.

Se puede decir más alto. Más claro, no. Léanse las dos siguientes preguntas y sus respectivas respuestas. No tienen desperdicio. Refleja lo que piensan un buen número de obispos españoles, aunque no todos estén dispuestos a decirlo de forma pública… a menos que se les pregunte.

Conclusión. El voto católico apenas existe. Los que podrían recoger ese voto, caso deAlternativa Española -si es capaz de entender que no se puede tener como portavoz a quien hace gala públicamente de su nostalgia del falangismo (*)-, Familia y Vida, CTC, Partido Sain, son desconocidos para la mayoría de los españoles. De hecho, esas siglas son las que se suelen repartir esos 50-75.000 votos que sí votan según los principios no negociables y que nadie más lleva en sus programas. El problema es que aunque logren unirse en coalición -en ello andan-, sospecho que seguirán siendo los grandes ausentes en los principales medios de comunicación. No aparecerán siquiera en los que son propiedad de la Iglesia. Y en el resto como mucho se les nombrará para decir que son la extrema derecha de siempre (**) y a partir de ahí, cruz y raya.

Yo, por mi parte, insisto en que no votaré jamás a ningún partido o coalición que no defienda la vida, la familia, el derecho de los padres sobre la educación de sus hijos y una política económico-social conforme a la doctrina social de la Iglesia. Y si en mi colegio electoral no encuentro una papeleta con un partido así, votaré en blanco o me abstendré. El mal menor, que nos ha conducido a tener una legislación abominable a los ojos de Dios, se lo dejo a otros.

Luis Fernando Pérez Bustamante 

(*) El portavoz de AES, Francisco Torres, es muy libre de escribir libros elogiosos sobre José Antonio Primo de Rivera y de añorar públicamente tiempos pasados cuando la Falange mandaba, más o menos, en España, pero yo soy igual de libre de decir que eso hace un daño espantoso a su partido. Sin que ello signifique que tenga nada especial en contra de José Antonio y los falangistas. Es más, Mons. Sebastián, arzobispo emérito de Pamplona, dijo que se les podía llegar a votar.
(**) Y si llegan a coaligarse, ¿cómo van a evitar que les equiparen con la extrema derecha si el portavoz de AES hace lo que he comentado en (*)?

Imprime esta entrada

Chesterton: Todo sobre el gran apologeta católico del siglo XX. Profecías y Anticipaciones (1083)




¿Será posible que la palabra Google figure en una obra de G.K. Chesterton (1874-1936)? Sí, “y, por supuesto, se casó con una mujer llamada Blogg”, comenta con humor Dale Ahlquist (presidente de la American Chesterton Society y uno de los grandes especialistas mundiales en la obra del escritor inglés), para sugerir que predijo internet. 

Pero que lo comente con humor no significa que sea una broma. Blogg era el apellido de soltera de su esposa, Frances, y, en efecto, el 9 de agosto de 1930 Chesterton escribió en el Illustrated London News que la palabra Google “no es menos científica por ser grotesca”.

“Nunca me he arrogado el don divino de la profecía”, proclamaba en esa misma revista el 10 de mayo de 1930. Pero hay unas cuantas que, si no profecías en sentido estricto, sí son anticipaciones de una mente visionaria sobre la evolución de un mundo empecinado en alejarse de las ideas cristianas para enfeudarse a “ideas cristianas que se han vuelto locas”, como definía el escritor inglés las que caracterizan al mundo moderno.

“Chesterton profético” es el trabajo de Ahlquist al respecto, que forma parte del volumen  Chesterton de pie. Lo acaba de publicar CEU Ediciones bajo la coordinación de Pablo Gutiérrez Carreras y María Isabel Abradelo de Usera, y recoge las 28 contribuciones al congreso que organizó en febrero de 2012 la Universidad San Pablo CEU al cumplirse 75 años del nacimiento del genio londinense.

Sorprendentes anticipaciones

Y ¿cuáles son esas profecías? Atención, porque son numerosas y variadas.

-Llegará un día en el que existirá una forma barata de transmitir información a gran número de personas. “No sé cómo funcionará”, decía, “pero ese día The Times irá por detrás del tiempo”: ¡todos los problemas actuales de la prensa en papel están ahí!

-En 1905 predijo la revolución rusa, y en 1919 (dos años después de esa Revolución), que ese extinguiría tras algunas generaciones, porque no podría sostenerse: se convertiría en un imperio... y luego se desmembraría en pequeñas nacionalidades. Justo lo que sucedió a partir de 1991.

-Predijo en 1933 la Segunda Guerra Mundial, y un año antes, en 1932, anticipó que “probablemente comenzará en la frontera polaca”.

-Sostuvo que el islam sería siempre “una constante amenaza”, algo impensable a principios del siglo XX.

-En 1935 anticipó que el poder económico se trasladaría de Londres a Nueva York, y luego de Nueva York a Pekín.

-El hombre llegará a la Luna (1930)... aunque no se sentía capaz de responder qué se nos ha perdido allí.

-Cuando aún no se había popularizado el automóvil individual, privilegio de minorías en carreteras desiertas, en 1926 apuntó que “el mundo moderno es una multitud de veloces coches de carreras que se encuentran bloqueados en un atasco”.

-En 1914 lamentaba que la gente tenía cada vez más animales domésticos y cada vez menos bebés, y en 1929 “el empeño por tener cuartos de baño y no tener bebés”.

-También en 1929 dijo que “la verdadera religión actual no se preocupa de dogmas ni de doctrinas. Se preocupa casi únicamente de la dieta”.

-Y en 1930 escribió una frase que bien valdría para las recargadas ceremonias de inauguración de los Juegos Olímpicos: “El materialismo moderno es solemne con los deportes porque no tiene otros ritos que solemnizar”.

-En 1926 advirtió sobre la revolución sexual, aunque se equivocó de costa, y se fue de la del oeste (la California de 1967) a la del este: “La siguiente gran herejía será simplemente el ataque a la moral: y especialmente a la moral sexual... La locura de mañana no estará tanto en Moscú como en Manhattan”.

-¿Y la actual aversión a la moral cristiana? “Un fanatismo extraño llena nuestro tiempo: el odio fanático a la moral, especialmente a la moral cristiana” (1909).

-Sobre el aborto y la manipulación genética, en 1937: “Se permitirá al gobierno y a los expertos, sin juicio o discusión, disponer de las generaciones de no nacidos con la ligereza de los dioses paganos”.

-¿Qué habría dicho del divorcio exprés introducido por José Luis Rodríguez Zapatero? “El efecto obvio de un divorcio frívolo es el matrimonio frívolo”.

-¿Y de la ideología de género y el feminismo? “Cada sexo está intentando ser los dos sexos a la vez; y el resultado es una confusión más falsa que cualquier convención”.

-También critica la gran hipocresía social: “El mundo a nuestro alrededor ha aceptado un sistema social que niega a la familia. Ayudará a veces al niño, en lugar de a la familia; a la madre, en lugar de a la familia; al abuelo, en lugar de a la familia. No ayudará a la familia” (1930).

-Y ahondando en que “la tendencia actual de la reforma social parece que consiste en destruir todo rastro de los padres”: “Borrarán la antigua autoridad parental. Su lugar no lo va a ocupar la libertad ni la licencia, sino la autoridad mucho más supresora y destructiva del estado” (1928).

Un libro muy completo y rico

Además del citado trabajo de Ahlquist, en Chesterton de pie encontramos colaboraciones de otros expertos internacionales como su biógrafo Joseph Pearce, o Aidan Mackey, fundador del G.K. Study Centre, así como de una pléyade de estudiosos españoles que, junto a los anteriores, abordan puntos concretos de la vida y obra de Gilbert Keith. 

Entre otros, Emilio Domínguez Díaz explica, por ejemplo, las razones personales que retrasaron durante al menos veinte años la conversión de Chesterton al catolicismo, que no se produjo hasta 1922 y que continúa siendo uno de los puntos más debatidos en la biografía del maestro. Belén Rincón García recuerda las tres veces que estuvo en España (1926, 1928 y 1935) y analiza la primera, un periplo por Madrid donde fue presentado por Ramiro de Maeztu y a una de cuyas conferencias asistió la reina Victoria Eugenia. O Juan Pablo Serra analiza Manalive [El hombre vivo], de la cual habrá pronto adaptación cinematográfica, en la perspectiva de la conversión por el asombro, es decir, la visión mística de Chesterton sobre el mundo y su impacto en el carácter, el conocimiento y la moral. 

Posts relacionados en ReL:

Imprime esta entrada

jueves, 28 de noviembre de 2013

La homosexualidad, la anticoncepción y el aborto son armas de Satanás. No se debe cooperar al MAL (1059)


Ira de DIOS sobre Sodoma

NOTICIAS GLOBALES-Juan C. Sanahuja (28/9/2013): LOS OBISPOS de USA no se RINDEN ante EL HOMOSEXUALISMO.

Los católicos pro-gay no deben comulgar. La homosexualidad, la anticoncepción y el aborto son armas de Satanás. No se debe cooperar al mal.

El arzobispo de Detroit, Mons. Allen Vigneron, ha vuelto a insistir en que los católicos que apoyan el “matrimonio entre personas del mismo sexo”, no deberían recibir la Sagrada Comunión. El arzobispo renovó su exhortación en una vigilia por la vida, el sábado 21 de septiembre.

“Quiero que los fieles sepan, dijo Mons. Vigneron, que no hay nada más dañino que no decirles la verdad, y la verdad es que la enseñanza de la Iglesia sobre el matrimonio, es el camino que Dios nos señala para ser felices en la vida eterna”

Mons. Vigneron, está predicando que los “católicos pro-gay” se abstengan de comulgar desde que, en abril de este año, la Corte Suprema, declaró inconstitucional una parte sustancial de la ley de defensa del matrimonio(Defense of Marriage Act-DOMA), para reconocer constitucionalmente al pseudo matrimonio gay. De esta manera, la Corte Suprema cumplió una de las promesas de Obama al lobby gay.

A pesar de las críticas del lobby gay y de los “católicos de Obama”, el arzobispo de Detroit, insiste en que “para un católico recibir la Sagrada Comunión y negar la revelación que Cristo ha confiado a la Iglesia, es contradictorio”. Sería como decir, afirma Mons. Vigneron, “creo que la Iglesia ofrece la verdad salvadora de Jesús, aunque rechazo lo que ella enseña”. Este tipo de comportamiento representa un vergonzoso doble juego que no es diferente al perjurio, afirma, con enérgica valentía, el arzobispo.

Las armas de Satanás

Por su parte, el arzobispo de St. Paul y Minneapolis, Mons. John C. Niendstedt, disertó en agosto pasado en elNapa Institute de California. Su intervención fue publicada en internet el 2 de septiembre.

Mons. Niendstedt, advirtió sobre la disolución de la sociedad que suponen las leyes y las conductas contrarias al orden natural. Se refirió a la pornografía, los actos homosexuales, la anticoncepción y el aborto como “fuerzas del mal”, utilizadas por Satanás para destruir las relaciones familiares y desestabilizar la civilización.

"Hoy en día, muchas fuerzas del mal han fijado su objetivo en la disolución del matrimonio y el envilecimiento de la vida familiar”, dijo el arzobispo de St. Paul y Minneapolis. (…) “La sodomía, el aborto, la anticoncepción, la pornografía, la redefinición del matrimonio, y la negación de la verdad objetiva, son sólo algunos de los peligros que amenazan la estabilidad de nuestra civilización. (…) La fuente de estas maquinaciones, no es otro que el padre de la mentira. Satanás conoce muy bien que la familia contribuye a la estructura de una buena sociedad, así como al futuro de la obra de Dios en la Tierra (…) La política no puede resolver los problemas culturales que la familia enfrenta hoy en día. El cambio cultural positivo, sólo puede venir de las familias que vivan vidas auténticamente católicas (…) No podemos quedarnos quietos y permitir que las falsas ideologías derrumben los cimientos morales de nuestra civilización y de la institución fundamental de la familia", dijo, entre otras cosas, Mons. Nienstedt

El lobby gay y el lobby abortista reaccionaron con violencia verbal al conocerse la conferencia del arzobispo en Napla. Un activista gay, desde su web, lo calificó como el “arzobispo más homofóbico de los Estados Unidos”, lo que -gracias a Dios- a Mons. John C. Niendstedt le tiene sin cuidado.

Los capellanes castrenses no deben transigir

La presión de las autoridades sobre los capellanes militares aumentó considerablemente, después de la sentencia de la Corte Suprema contraria a la ley de defensa del matrimonio, y de la resolución de Departamento de Trabajo del gobierno de Obama, del 18 de septiembre pasado, que extiende los beneficios de los empleados federales casados, a los “matrimonios entre personas del mismos sexo”, aún en los estados que no reconocen el matrimonio gay.

Por eso, el arzobispo Timothy P. Broglio, de la arquidiócesis castrense de Estados Unidos, recordó una serie de instrucciones para los sacerdotes que sirven en las Fuerzas Armadas.

"En la situación actual se hace necesario reiterar con claridad la doctrina de la Iglesia Católica sobre la homosexualidad, en renovada fidelidad a favor de la evangelización", dijo Mons. Broglio, en un comunicado el 17 de septiembre.

"La puerta de la misericordia de Cristo, que se obtiene por medio de su cruz, debe mantenerse abierta. La Iglesia debe atender a todos -dice el comunicado- independientemente de su inclinación sexual, pero la invitación a la conversión no se puede excluir”.

Continúa el arzobispo castrense indicando que "ningún sacerdote o diácono Católico pueden verse obligados por ninguna autoridad para presenciar o bendecir la unión de parejas del mismo sexo (…) Un flaco favor se hace a los fieles, si la verdad del Evangelio es oscurecida por las acciones de los ordenados para difundirla", dijo Mons. Broglio, advirtiendo “sobre el peligro de escándalo”.

Además, el arzobispo recuerda que ningún miembro del clero puede ser obligado a conducir retiros matrimoniales abiertos a parejas del mismo sexo, o a ofrecerles terapias de parejas o conserjería matrimonial, porque “eso contradice la enseñanza de la Iglesia sobre las parejas del mismo sexo”.

A su vez, Mons. Broglio, añadió que los sacerdotes pueden participar en los entierros y ceremonias militares, tales como la finalización de la carrera militar, cambios de mando y las ceremonias de promoción, siempre y cuando su asistencia o participación “no de la impresión de que la Iglesia aprueba las relaciones ‘maritales’ del mismo sexo”.

Además, el arzobispo reafirmó que los laicos católicos (heterosexuales u homosexuales) que viven abiertamente como si estuvieran casados, están "excluidos de los ministerios en la comunidad católica, como hacer las lecturas en la Misa u otras ceremonias, ayudar en el altar, y/o ser ministros extraordinarios de la Sagrada Comunión”.

Recuerda también el arzobispo castrense, que el personal militar debe cumplir sus obligaciones con sus superiores y sus subordinados, sin cooperar al mal, y especialmente los comandantes y quienes ocupan puestos de mando, deben dar a conocer su objeción de conciencia ante determinadas situaciones, como por ejemplo, la aplicación de ciertos beneficios a parejas del mismo sexo.

Por último, anima al personal militar a plantear al Arzobispado Castrense casos de conciencia concretos, y a consultar con preguntas y preocupaciones. “Sólo así se podrá intentar, a través de canales legales, conseguir cambios en las políticas, para que éstas reconozcan lo que históricamente se entiende como el matrimonio y la familia basados en la ley natural”. 

Vid.

Fuentes: Propias; Life Site. 

Imprime esta entrada

LOBBY LAICISTA: Fundación Ferrer i Guardia, el 'think tank' de la Masonería (1139)



La Gaceta (25/11/2013): La labor de esta institución fue muy importante durante los Gobiernos de Rodríguez Zapatero.

La masonería o, al menos, sus valores, está presente, además de en los órganos de poder, en numerosos organismos subvencionados con dinero público. Uno de los ejemplos más claros es la Fundación Ferrer i Guardia, creada en 1987 con el objetivo convertirse “en un think tank de referencia en educación y libertades civiles”.

La intención de este lobby laicista, subvencionado con dinero público, es difundir “una conciencia cívica en la que los individuos puedan fortalecer su rol de ciudadanos libres y activos”, impulsar el librepensamiento y la escuela pública, además de la “recuperación de la memoria histórica para hacerla visible en las nuevas generaciones”.

La fundación, que hace colectas para “promocionar la educación popular y laica” y maneja una red a través de la que se educan más de 17.000 jóvenes, toma su nombre del maestro libertario y masón Francisco Ferrer Guardia, fusilado en 1909 al ser considerado instigador de las revuelta de la Semana Trágica de Barcelona, que provocó cerca de un centenar de muertos por los disturbios y por la represión posterior.

Poco a poco, parte del ideario expuesto por esta fundación ha ido calando en la sociedad, gracias a la propuestas y reformas llevadas a cabo por el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero en ámbitos como la educación, la política social o la justicia y en materias como el aborto, la memoria histórica o el matrimonio homosexual.

El presidente desde su creación es Joan-Francesc Ponts, un erudito, catedrático y doctor en Derecho, responsable de numerosos centros universitarios y educativos.

Pont es el Gran Comendador del Supremo Consejo Masónico de España y responsable de editar los anuarios de Laicidad en España, en los que se hace un repaso a a los supuestos privilegios de la Iglesia Católica.

En el primer anuario, editado en 2011, se destacaba, según Religión en libertad, que la juventud se estaba alejando de las prácticas religiosas y señalaba como las zonas más laicas Cataluña, Madrid y País Vasco. Mientras, señalaba Andalucía, Extremadura, Castilla-La Mancha y Canarias, las más religiosas.

Tampoco el anuario se olvidaba de defender lo que llaman derechos sexuales y reproductivos de la mujer (derecho al aborto, etc.) y del matrimonio entre homosexuales.

En las conclusiones del anuario de 2012 se señalaba a la religión como causante de tensión social en asuntos como el contenido educativo religioso a la escuela pública, legislación en materia de aborto, eutanasia, matrimonio homosexual o el divorcio.

Del estudio se desprendía que el 82% de los españoles está a favor de la pluralidad religiosa y un 79,2% se mostraba partidario de la separación entra la Iglesia y el Estado. Mientras, asegura que un 51% de los encuestados consideraba que la Iglesia católica tiene un poder excesivo.

Especial incidencia hacia a la Educación para la Ciudadanía, señalando que es una alternativa clara, elegida por el 33% de los alumnos, frente a la religión.
Imprime esta entrada

miércoles, 27 de noviembre de 2013

CINE Hispánico de México (1050)

*****
Revolución mexicana (1910-1920)
Documental
*****
¡Vámonos con Pancho Villa!
(Fernando de Fuentes 1935)

*****
"Doña Bárbara"
(Fernando de Fuentes 1943)
María Félix
Libro: Rómulo Gallegos
*****
María Candelaria
Amor en México-1909
(Emilio Fernández 1943)
Dolores del Río-Pedro Armendáriz
*****
La Monja Alférez
Catalina de Erauso 
(Emilio Gómez Muriel 1944)
María Félix
*****
Enamorada
(Indio Fernández 1947)
María Félix-Pedro Armendáriz
*****
El Fugitivo (Cristiada) 
(John Ford y Emilio Fernández 1947)
Henry Fonda
Dolores del Río-Pedro Armendáriz
Fotografía: Gabriel Figueroa
Libro: El poder y la gloria (Grahan Green)
*****
La Perla
(Emilio Fernández 1947)
Pedro Armendáriz
Libro: John Steinbeck
*****
Sucedió en Jalisco 
Guerra Cristera-1926
(Luis Aguilar 1947)
*****
Gran Casino
(Luis Buñuel 1947)
Jorge Negrete-Libertad Lamarque
*****
Jalisco canta en Sevilla
(Fernando de Fuentes 1949)
Jorge Negrete-Carmen Sevilla
*****
Si Adelita se fuera con Otro 
(Jorge Negrete 1948)
*****
Allá en el Rancho Grande 
(Jorge Negrete 1949)
*****
La Malquerida
(Emillio Fernández 1949)
Dolores del Río-Pedro Arméndariz
Libro: Jacinto Benavente
*****
Río Escondido
(Emilio Fernández 1948)
María Félix
*****
Los Olvidados
(Luis Buñuel 1950-Trailer)
*****
¡Viva Zapata!
Guión: John Steinbeck
Director: Elia Kazan (1952-Trailer en inglés)
Marlon Brando-Jean Peters-Anthony Quinn
*****
Cuidado con el Amor
(Pedro Infante 1954)
*****
La Cucaracha
(Emilio Fernández 1959)
Pedro Armendáriz
María Félix-Dolores del Río
Antonio Aguilar-Flor Silvestre
******
NAZARÍN
(Luis Buñuel 1959)
Marga López-Francisco Rabal
*****
María Félix y Lola Beltrán
*****
Pancho Villa
EL Centauro del Norte
(Alfonso Corona 1967)
*****
El Ojo de Vidrio
(Antonio Aguilar 1967)
*****
Por mis... Pistolas 
(Cantinflas 1968)
*****
El Padrecito
(Cantinflas 1964)
*****
La Generala
(Juan Ibáñez 1970)
María Félix
*****
Vuelve el Ojo de Vidrio
(Antonio Aguilar 1970)
*****
Emiliano Zapata
(Antonio Aguilar 1970)
*****
México Insurgente
John Reed, socialista de Harvard
(Paul Ledúc 1970-Inicio)
*****
La muerte de Pancho Villa
(Antonio Aguilar 1973)
*****
La Guerra Santa 
Gobierno Masóníco de Elías Calle-1926
(Calos Taboada 1979)
*****
Pancho Villa
(Antonio Banderas 2003)
*****
"CRISTIADA"
Guerra Cristera 1926-1929
(Eduardo Verástegui 2011-Trailer)
Andy García
Eva Longoria-Peter O´Toole
*****
100 mejores Películas Mejicanas
*****

4 Filmes Imprescindibles
SOBRE LA REVOLUCIÓN MEXICANA 
Ariadna Ortega (20/11/2011)

 1. ¡QUÉ VIVA MÉXICO! (1932): Este proyecto fílmico fue liderado incluso por Serguéi Eisenstein, entre 1930 y 1932. El director llegó a México en 1930 y comenzó a preparar la cinta; sin embargo, la producción tuvo muchos problemas y tuvo que detener su realización. El filme está dividido en cuatro episodios, más un prólogo y un epílogo. El prólogo presenta imágenes alegóricas al México prehispánico. El episodio “Sandunga” recrea los preparativos de una boda indígena en Tehuantepec. “Fiesta” desarrolla el ritual de la fiesta brava y “Maguey” escenifica la tragedia de un campesino victimado por rebelarse en contra de su patrón. “Soldadera” era el último episodio, pero no se filmó; presentaba el sacrificio de una mujer revolucionaria. El epílogo, también conocido como “Día de muertos”, se refiere al sincretismo de las distintas visiones que coexisten en México alrededor del tema de la El material filmado ha sido reconstruido bajo los títulos de Thunder Over Mexico, Eisenstein in Mexico, Death Day y Time in the Sun. 

 2. VÁMONOS CON PANCHO VILLA (1935): Realizada por Fernando Fuentes, esta cinta fue la primera producción de Clasa Films y la más costosa para ese entonces. Se logró gracias al financiamiento del gobierno mexicano y fue estrenada el 31 de diciembre de 1936. En 1982, la cinta volvió a ser noticia gracias a su transmisión en televisión con una versión, hasta entonces desconocida, que incluía un final distinto al original. En este desenlace Francisco Villa pide a Tiburcio Maya que vuelva a combatir en su tropa, éste se niega por no abandonar a su familia, pero prometiendo que cuando su hijo creciera, ambos se iban a unir al ejército villista, pero el general inconforme mata a la mujer y a la hija de Tiburcio, quien intenta matarlo para vengarse, pero es asesinado por un dorado para evitar que asesine a Villa. 

 3. ¡VIVA ZAPATA! (1952): Esta película, de los años 50, fue protagonizada por Marlo Brando, para algunos el actor más grande la historia. Fue dirigida por Elia Kazan y es una adaptación del libro “Zapata the Unconquerable” de Edgcomb Pinchon, con un guión de John Steinbeck. Para este filme biográfico, Zanuck y Kazan estudiaron las fotografías que se tomaron en los años de la Revolución, entre 1909 y 1919, entre ellas, las de Agustín Casasola. La historia narra en gran parte de la vida de Emiliano Zapata, desde sus años revolucionarios hasta su muerte. 

 4. LA CUCARACHA (1958): Producida por Películas Rodríguez, esta cinta fue protagonizada por María Félix, quien encarna la vida de las Adelitas, las mujeres de la Revolución que siguieron y procuraron a sus hombres durante la guerra y que, además, también tomaron las armas. El filme dirigido por Ismael Rodríguez estuvo nominado a la Palma de Oro en el Festival de Cannes. La historia arranca cuando el villista coronel Antonio Zeta, protagonizado por Emilio Fernández, llega a un pueblo controlado por los carrancistas y manda a matar a todos los hombres para tomar el control. Entre los fallecidos se encontraba el amante de “La Cucaracha”, una soldadera que capitaneaba un grupo de mujeres, por lo que comienzan una serie de enfrentamientos entre ambos. 


Imprime esta entrada